Modelbaneinteressen har mange facetter. Nogen holder af at studere en model under et mikroskop, og ak og ve hvis der er en nitte der sidder 1/10 mm forkert.

Et mikroskop? Det er er godt nok nogle underlige mennesker, du kender.

Ja, dem er der en del af i MJ verdenen.

Ikke i den lavere del af MJ-verdenen, åbenbart.

De kører ikke meget med dem fordi flangerne er så små, og bogierne så stive og ufleksible (de skal jo slutte tæt til vognkassen) at modellen kun kan køre på HELT vandret spor.

Den må jeg lige have en gang til. Hævder du ædrueligt, at der ikke køres med stigninger med overføringer og underføringer af spor på baner med 2-ledersystemer?

Joda, men som man ofte kune læse i det hedengangne Banen var der masser af vejledninger til hvordan man ombyggede diverse produkter i dansk så de faktisk kunne køre. Her havde diverse fabrikanter en stærk tiltro til at selv lange toakselde vogne kunne klare sig med et fuldstændigt fast hjulophæng.

Det kan de såmænd også, undtagen når diverse forbrugere har en stærkt overdreven tiltro til, at selv urealistisk stejle stigninger kan trafikeres med andet end tandstangslokomotiver. Hvordan ombygger man i øvrigt Märklins "Henschel-Wegmann-Zug" (HWZ) artikel 26610, så det kan køre igennem Märklin-sporskifter og på "normale" stigninger? Det var noget, som blev diskuteret meget i mj-verdenen for 10 år siden. Det kunne søreme også kun køre på HELT vandret spor og ikke igennem folks Brio-agtige sporskifter.

Hvis den ellers kan køre, for uanset hvad man betaler det den samme kinesermotor der sidder i dem som er smurt med noget der både skal kune bruges som smørelse og som lim.

Hvad mener du med "kinesermotor"? Er det et bestemt fabrikat, som alle producenter, der får fremstillet deres ting i Kina, benytter, eller er det bare noget, der foregår inde i hovedet på dig selv, fordi du ikke kan lide kinesere?

Heljans Pr maskine var et godt eksempel på en motor der var klinet fast i "smørelse"

Ja, det var et kiks, som man dog kunne løse, men det du hævdede var, at: "det den samme kinesermotor der sidder i dem", dvs. altså også i McK's ME, og smørelsen i Heljans PR-maskine bedømmer du så al anden 2-skinne trækkraft efter. Hvis du nu lukker øjnene, koncentrerer dig og lytter meget nøje efter, så vil du kunne høre folk, der rundt om i landet sidder og er ved at grine deres mås i laser over det vås.

VRØVL!! UK-modellers C maskine var et byggesæt i hvidmetal m.m. til selvbygning, ikke et industrielt fremstillet færdigprodukt som modeller fra McK, Heljan, Hobbytrade m.fl., så i hvilken grad den færdige model blev "skideflot og meget præcis" var op til den person, der byggede den, hvilket man også godt vidste, dengang modellen var på markedet. Det er dybt useriøst at sammenligne pærer og bananer, men det er vel den slags uvederhæftigheder, man tyr til, når man ikke har nogen reelle argumenter.

Ja gu var C maskinen et byggesæt! Jeg ved ikke hvad du kan mht til byggesæt, men min blev flot. Det ændrer dog ikke på at den medleverede motor var alt for svag, og ville have været bedre tjent med at sidde i noget i skala N. Hjulene var af plast, med jernbandager!

Nej, det ændrer det ikke på, men du foretog stadigvæk en sidestilling af et ca. 25 år gammelt byggesæt af hvidmetal og et industrielt fremstillet 2016-produkt som McK's ME. Når du gør det, så er det måske, fordi du ikke kan se forskel på de to ting, men det er vi altså andre der kan.

Venlig hilsen
Mrten