Go´et eller andet ude i Kina og ”morn” herhjemme!

UTJ, du har jo helt ret i at F IIII KUNNE eller ER Frichs´erne nr. 651 – 665 som også antaget lidt tidligere i tråden. Men det står ikke – jeg kan i hvert tilfælde ikke – finde denne angivelse nogen steder skriftligt og i tillæg til DRM er kun nævnt ”som…..” m.h.t de sidste fra Frichs.

For sandsynligheden er at, nr. 651 – 665 jo har en kraftigere pufferplanke, længere længde over pufferne og ikke mindst et let kraftigere akseltryk grundet den forhøjede kulkasse og dermed 800 kg mere kul.
Målene til sammenligning er:
Vægt tjenstfærdig F II 37000 kg./ Frichs 651- 665 38000 kg.
LOP F II = 9100 mm/LOP Frichs 651- 665 = 9170 mm
Højde over skorsten 4000 hv. 4100 mm
Akseltryk F II 1. til 3. aksel 11400-12700+12700 kg. = 36800 kg.
Akseltryk Frichs 651- 665 1. til 3. aksel 10500+13300+13700 = 37500 kg.

Så hvis vi antager med ovenstående argumenter, at dette ligger til grund for betegnelsen F IIII, synes jeg i hvert tilfælde dette er fornuftigt. Men hvad så med F II nr. 461, 473-500, der fik forhøjet kulkassen og dermed tjenstvægt og akseltrykket?

Har du eller andre et og andet stykke papir hvor dette er anført entydigt?

Nå, det er jo nutidige teorier og ikke aktuelle mere, men da – for mig – morsomt at finde rede på.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler