Jeg ville have respekt for hvis du kommenterede det essentielle i mit indlæg, nemlig den ALT FOR STORE AFSTAND TIL TENDEREN. Hvis du så også havde et forslag til løsning af problemet ville jeg kunne tage dit svar seriøst.

Jeg ved ikke hvad det er for et "problem", som angiveligt skulle være skabt af Märklin/Trix, du forsøger at løse. Det er vel indiskutabelt, at en virkelighedstro afstand mellem maskine og tender vil gøre, at den ikke kan køre gennem små "legetøjskurver". Det har Märklin/Trix valgt at løse - efter min mening ret elegant - ved på en meget enkel måde at have to indstillingsmuligheder, én for legetøjskurver, hvor de så har valgt deres egen mindste radius som udgangspunkt, og én til vitrine og modelkurver. Den sidste fungerer fint på mit anlæg, hvor den største udfordring er en Roco 42448 (halv englænder) med en geometrisk erstatningsradius på 531mm, men i praksis noget lavere i selve den krumme del. Og oven i købet i en S-kurve.

Heljans E-maskine kan da heller ikke i standardudførelsen køre gennem 360mm-kurver, men har en let forøget afstand mellem maskine og tender så den kan køre gennem kurver ned til ca. 420 mm. Det har Heljan valgt. Og her er vi da nogle som er en smule ærgerlige over den forøgede afstand, men man skal jo sætte grænsen ét sted.

Brimalms E-maskine har også to valgmuligheder for afstand, de har dog valgt ca. 550mm som "legetøjsafstand", og derudover en virkelighedstro afstand. Da selve maskinen - i modsætning til både Märklin/Trix' og Heljans - er udført så tæt på forbilledlige mål som muligt, kan den dog alligevel ikke gennemkøre radier under dette. Til gengæld er drivhjulsafstanden og -størrelsen nogenlunde korrekt, hvilket kan lade sig gøre pga. RP25-flangerne.

Det kan ikke lade sig gøre at konstruere en virkelighedstro nedskalering af en E-maskine til H0, der overholder NEM-normer (for den sags skyld slet ikke treskinnenormer), og samtidig kan køre på legetøjskurver. Det forhindres ud over afstanden mellem maskine og tender af bl.a. cylinderenes placering i forhold til forreste bogie, samt afstanden mellem de tætsiddende drivhjul, især pga. de store flanger efter treskinnenormerne. Det undrer mig ligeledes at der endnu ikke er nogle der på Märklin/Trix' maskine har påpeget de skrupforkert siddende cylindere (for højtsiddende og for små), der ligesom drivhjulafstanden udgør et andet - dog anerkendt - kompromis.

Og så undrer det sort tage på Märklin/Trix-modellen mig, ligesom de voldsomt overdimensionerede lanterner. Det er sammen med cylindrene ting der for mig ødelægger helhedsindtrykket noget af den ellers flot udførte model. Lige på disse punkter er både Heljan og Brimalms udgaver langt flottere udført.

Så det, du i virkeligheden harcellerer over, er at Märklin/Trix ikke har valgt lige præcis dine kurveradier som udgangspunkt for deres kompromis på tenderafstanden? Hvis man har valgt små kurver, afskærer man sig ofte fra brug af virkelighedstro materiel ...

Mvh. Klaus K

Ganske enig. Godt skriv!