McK nye Ølvogne - problemer med kobling

Hvordan oplyser I koblingskulissen på de nye ølvogne fra McK. Påmin hvide Tuborg vogn støder den både på et montagehul til bremseslange samt trin på begge sider af koblingen !

Er det en konstruktionsfejl ?

Koblingskulissen kan slet ikke bevæge sig til nogen af siderne uden at støde imod noget.....

Hvordan oplyser I koblingskulissen på de nye ølvogne fra McK. Påmin hvide Tuborg vogn støder den både på et montagehul til bremseslange samt trin på begge sider af koblingen !

Er det en konstruktionsfejl ?

Koblingskulissen kan slet ikke bevæge sig til nogen af siderne uden at støde imod noget.....

.
Jeg opdagede et tilsvarende problem med min ene hvide TUBORG-vogn, dog en tand slemmere. Vognbunden var presset helt op i vognkassen og den ene koblingskulisse lå løst inde i vognen. På den anden hvide vogn - samme katalognr 2508, købt til en bekendt - var det "kun" koblingskulissen der stødte imod montagehullet. De må begge tilbage til forhandleren. Fejlen er sikkert lige til at rette, men jeg begynder ikke at skrue vognene fra hinanden, det må en anden gøre.
De øvrige (røde) TUBORG-vogne jeg købte var OK, men måske det er en ide at tage vognen (rød eller hvid) ud af æsken, inden man går ud af forretningen.

Vognene er i øvrigt meget flotte!! Måske man skal købe et par mere :-)

Bemærk hvad McK skriver på deres hjemmeside om trinnene:

10. marts 2017

De lange midtertrin på de store Tuborg-vogne (McK 2501-2508) er konstrueret med henblik på montage uden lim.
De er i stedet monteret løst, i tre huller i chassiset.
Det betyder at trinene kan forskubbe sig eller falde af når vognen ligger i æsken, men det er ganske enkelt at genmontere eller rette trinene, inden vognen sættes på skinnerne.
Trinenes tre ophæng skubbes op i de tilsvarende huller i chassiset og når vognen herefter sættes på sporet, falder trinet automatisk på plads, og man får dermed et helt vandret trin, uden unødig anvendelse af lim.
Trinenes tre ophæng er øverst forsynes med en lille modhage, der fungerer som lås, så trinet ikke kan falde af, når vognen står på sporet.

Alle de fire røde udgaver af vognene (McK 2501-2504) er på nær nogle ganske få eksemplarer udsolgt herfra.

--
Svend
[image]

Tak for hint - det viste sig også hos mig at vognbund og vognkasse var trykket for hårdt sammen.

Tak for hint - det viste sig også hos mig at vognbund og vognkasse var trykket for hårdt sammen.

Sålænge det ikke er en fejl i konstruktionen er det nemt at rette, medmindre den uheldige samling i produktionen har deformeret delene, men så er jeg sikker på at den kan byttes.

Tak for hint - det viste sig også hos mig at vognbund og vognkasse var trykket for hårdt sammen.

Sålænge det ikke er en fejl i konstruktionen er det nemt at rette, medmindre den uheldige samling i produktionen har deformeret delene, men så er jeg sikker på at den kan byttes.

.
Det er nemt at rette. Vognbunden skal bare klikkes/lirkes lidt ud af vognkassen.
Jeg tog til min venlige modelbaneforhandler i en nordlig forstad til København (forretningen opkaldt efter jernbanen i nærheden) og problemet blev løst øjeblikkeligt. Der var ingen deforme eller knækkede dele.
:-) :-) :-)

PS: Husk at købe vognen/vognene inden det er for sent. De går som varmt brød.

--
Svend
[image]

Tak for meldingen om, at de kan samle vognene i den nordlige forstad.

Men forhåbentlig er der ikke tale om varmt øl!!

Tak for hint - det viste sig også hos mig at vognbund og vognkasse var trykket for hårdt sammen.

Sålænge det ikke er en fejl i konstruktionen er det nemt at rette, medmindre den uheldige samling i produktionen har deformeret delene, men så er jeg sikker på at den kan byttes.

.
Det er nemt at rette. Vognbunden skal bare klikkes/lirkes lidt ud af vognkassen.
Jeg tog til min venlige modelbaneforhandler i en nordlig forstad til København (forretningen opkaldt efter jernbanen i nærheden) og problemet blev løst øjeblikkeligt. Der var ingen deforme eller knækkede dele.

Ja, problemet kan vist snildt løses over en cola. ;-) :-P

PS: Husk at købe vognen/vognene inden det er for sent. De går som varmt brød.

De rød Tuborgere var i dag næsten udsolgte hos din venlige modelbaneforhandler i den nordlige forstad til København, og som nævnt andetsteds også fra producenten. :-)

Hej
det var helt rigtigt at gå til forhandleren ifølge McK. dele af svar i tideliger tråd.
vh
Bent Larsen

Jeg følger ikke med i hvad der skrives om modellerne på diverse fora.
Får jeg konkrete spørgsmål omkring produkterne, bestræber jeg mig på at svare på dem, idet udgangspunktet dog er, at henvendelser skal rettes til den forhandler hvor man har købt det pågældende produkt.

Lille billedserie af/med McKs Tuborg og Carlsberg vogne. se link.
[image]

--
Mvh
Flemming Ormstrup
SVJMJK

Indtil videre har vi kun hørt at "problemet" bliver løst, så kunden ikke er ladt alene .......

Så hvis kunden er blevet ladt tilbage i den kolde sne, så synes jeg at dit - men - er berettiget .....

Det men kunne også dreje sig om pufferne. De er godtnok rædselsfulde.

Thomas

Er det ikke to forskellige ting

Der er vist en vogn i forrretningen, og du beslutter dig for at købe et bestemt nummer ( og kigger ikke kassen, som du har købt ) !

Du kommer hjem og bunden er oppe i loftet af vognen, så her en berettiget fejl .......

Du kommer hjem og kan ikke lide pufferne, men det kunne du have set i forretningen ......

Det men kunne også dreje sig om pufferne. De er godtnok rædselsfulde.

.
På Tuborg- eller Carlsbergvognene?

Puffer på vogne i 1:1

[image]

--
Svend
[image]

Det er dem på Carlsberg vognen jeg mener.

[image]

Der er en alt for stor forskel på de to dele af pufferne. Det burde have været bedre.

Thomas

Det er dem på Carlsberg vognen jeg mener.

Der er en alt for stor forskel på de to dele af pufferne. Det burde have været bedre.

.
Er Tuborg-vognen mindre forkert?

[image]

--
Svend
[image]

Hvis man er utilfreds har Weinert løsninger........

Weinert-katalog

Se side 203.

Selvfølgelig kræver det lidt arbejde og har nogle omkostninger, men hvis modellen ellers er fin er det ofte godt givet ud at ændre/fjerne detaljer. Man kan gøre utrolig meget såfremt en model holder hovedmål og er pænt malet.

For mig ligner det, at Carlsberg og Tuborg har valgt nogle andre typer en dem DSB brugte. Hvilket er grunden til, at nogle synes modellerne af pågældende vogne, har grimme puffere. Men ud fra billedet med modellerne og den ægte vare, ser det ud til, at McK har lavet modellen, som den var på de pågældende vogne i den virkelige verden!!

Så kan i ikke lide virkeligheden. Er i jo velkomne, til at sætte pænere, men forkerte puffere på

[image]

For mig ligner det, at Carlsberg og Tuborg har valgt nogle andre typer en dem DSB brugte. Hvilket er grunden til, at nogle synes modellerne af pågældende vogne, har grimme puffere. Men ud fra billedet med modellerne og den ægte vare, ser det ud til, at McK har lavet modellen, som den var på de pågældende vogne i den virkelige verden!!

Så kan i ikke lide virkeligheden. Er i jo velkomne, til at sætte pænere, men forkerte puffere på

.
Kig på de mange billeder en gang mere. De fjedrende plastikpuffer i størrelse 1:87 afviger en del fra virkelighedens, men det er måske det kompromis man må indgå, når der arbejdes i plastik? På Tuborg-vognen (og mange andre vogne) har den inderste cylinder nærmest mål som stangen på en af de gamle fjederpuffer (på Q-vogne osv)
På en cylinderpuffer er der en cylinder der går ind i (eller ud over ) den anden cylinder. Her er man bedre stillet - kommer virkeligheden nærmere - hvis man anvender fjedrende cylinderpuffer fra Weinert udført i metal. Eller helt enkelt anvender ikke-fjedrende puffer.

--
Svend
[image]

Ja, det er bare et kompromis - sådan kommer en fjedrende puffer til at se ud, når den skal fjedre og er i plastic. Både Carlsberg- og Tuborgvognene havde dog almindelige puffertyper som DSB også anvendte.

Tak til Georg Schmidt for hans detailfotos af pufferne på ølvognene. Sådan - og så er der vel ikke mere at sige om den sag, bortset at Mck har skuffet mig meget. Og spar mig for div. undskyldninger og bortforklaringer i forskellige indlæg.

Hilsen fra Holger i Hedehusene :-) ;-) :-)

Og spar mig for div. undskyldninger og bortforklaringer i forskellige indlæg.

Så så - det er blot konstateringer.........

[image]

Du er jo trods alt også MEGET velkommen til at gå langt udenom deres produkter det står dig jo heldigvis frit for.

Denis Petersen

Nu har jeg købt vognene ubeset i tiltro til, at Mck var en seriøs modeljernbanefabrikant, og ikke en togbane-pop fabrikant. Men man bliver jo klogere hele tiden.

Hilsen fra Holger i Hedehusene :-) ;-) :-)

Jeg er nu ganske tilfreds med alle mine vogne fra McK, men hvad er de fjedrende puffer egentlig godt for .... eller er det bare en gimmick?

--
Svend
[image]

Fjerende puffer er meget praktiske når man rangerer med kortkoblede vogne med 6511 (a-koblinger)

I øvrigt sætter man da bare weinert puffer på, så spiller det...

Mvh Muncken

Holger - er det korte af det lange ikke, at du ikke bryder dig om McK? - hvad årsagen end kan være.

Du kunne jo benytte din bytte ret, eller det har du måske gjort?

Hvad dækker men ??? over:

[image]
Rædselsfulde puffer på Carlsbergvognene.
[image]
Glassets farve på Tuborgvognen.
[image]
[image]
Småfejl og "uldne kanter" i bemalingen
+ samlefejlene på Tuborgvognene (heldigvis kan de rettes, med lidt forsigtighed.

--
Mvh
Flemming Ormstrup
SVJMJK

Nå Flemming, nu har du også fået stukket hånden ned i hvepsereden :-D

--
Svend
[image]

Det er jo bare ikke det man forventer af McK, som jeg altid har betragtet som modelmæssig seriøs, og som ikke er gået på kompromis eller leflet for togbane-folket.
Et forslag til fremtidige modeller: Lad pufferterne være udskiftelige og vediæg et sæt modelmæssigt korrekte til selvmontering, hvis man ønsker en modelmæssig korrekt model til bl.a. vitrinen. Så må alle være tilfredse.

Hilsen fra Holger i Hedehusene :-) ;-) :-)

Men så har du vel også straks returneret makværket og sendt en mail til McK om hvor uduelige deres modeller nu er blevet ? Der kan vel ikke være andet for tænker jeg :-)

Denis Petersen

Men så har du vel også straks returneret makværket og sendt en mail til McK om hvor uduelige deres modeller nu er blevet ? Der kan vel ikke være andet for tænker jeg

.
Er et forbudt offentligt at gøre opmærksom på fejl og mangler på modeller? Eller er det er kun nogle man må kritisere (altså give kritik), mens andre er fredede?

--
Svend
[image]

På alle mulige måder nej slet ikke men der står længere oppe at man er skuffet over dem også, ville jeg da, hvis jeg var skuffet retunere det eller lade være med at købe det :-)

Denis Petersen

På alle mulige måder nej slet ikke men der står længere oppe at man er skuffet over dem også, ville jeg da, hvis jeg var skuffet retunere det eller lade være med at købe det

.
... eller man må i gang med at forbedre vognene, i det aktuelle tilfælde hvor vognene (både Tuborg og Carlsberg) vil være bedre tjent med (f eks) Weinert puffer. Men det er da ærlig talt noget irriterende, at man skal til at forbedre sådanne helt nyindkøbte vogne ..... Ideen med at lade det være valgfrit at forsyne vognene med enten (korrekte) faste eller (ikke helt korrekte) fjedrende puffer, altså at vedlægge begge typer i æsken, er vel ikke så dårlig?

--
Svend
[image]

På alle mulige måder nej slet ikke men der står længere oppe at man er skuffet over dem også, ville jeg da, hvis jeg var skuffet retunere det eller lade være med at købe det

.
... eller man må i gang med at forbedre vognene, i det aktuelle tilfælde hvor vognene (både Tuborg og Carlsberg) vil være bedre tjent med (f eks) Weinert puffer. Men det er da ærlig talt noget irriterende, at man skal til at forbedre sådanne helt nyindkøbte vogne ..... Ideen med at lade det være valgfrit at forsyne vognene med enten (korrekte) faste eller (ikke helt korrekte) fjedrende puffer, altså at vedlægge begge typer i æsken, er vel ikke så dårlig?

.
Så så. Som alle andre hobbies er modeljernbane jo kun interessant som proces, ikke som mål i sig selv. Et fixt og færdigt produkt uden forbedringsmuligheder er ganske kedeligt. Og nu har producenten valgt at forsyne vognene med disse puffer og så kan man jo bare ombygge. Bare hovedmålene på selve vognen er korrekte, for det vil være svært at lave om, ligesom bemalingen af vognkassen kræver ganske gode evner, hvis den manglede noget. Skift af puffer er ikke den store operation og man kan ikke lave mange ulykker - og Weinerts vil i alle tilfælde være pænere end en eller anden plasticstøbt dims.

Jeg vil vove den påstand at modeljernbane som hobby dør den dag alle indkøbte produkter fungerer perfekt og man derefter kun har muligheden for at køre rundt med det og dernæst hurtigt ind i det allerede fyldte skab. Man mister nørklemulighederne, mister mulighederne for at brokke sig på et forum og man mister i høj grad muligheden af, at samtale med andre hobbyister. "Kittet" i modeljernbane som hobby er det sociale og det bliver holdt i gang af kaffe og snak om det man går og laver, herunder udveksling af ideer til løsninger på dette og hint problem.

Og dette er hverken sarkastisk eller hånligt ment, ejheller en kritik af produkterne.

....så må I gerne fortsætte........
:-) :-) :-)

Det synes var et fint indlæg ..............

Jørgen Steff.

Hej så fortsætter jeg
Jeg er stort set enig med dig, men de fleste vil helst have et færdigt fejlfrit produkt. jeg har været med til at fremstille vogne som ikke er på marked til os selv, og efterfølgende udbudt dem som byggesæt. De tilbagemeldinger vi "får kan vi ikke få dem færdig" det er meget få der selv er gået i gang.
VH
Bent Larsen

Hej så fortsætter jeg
Jeg er stort set enig med dig, men de fleste vil helst have et færdigt fejlfrit produkt. jeg har været med til at fremstille vogne som ikke er på marked til os selv, og efterfølgende udbudt dem som byggesæt. De tilbagemeldinger vi "får kan vi ikke få dem færdig" det er meget få der selv er gået i gang.
VH
Bent Larsen

.
Forudsætningen for brok og "at have noget at tale om" er netop det ufuldstændige eller imperfekte. Hvis man ikke drømte om et fuldendt produkt kunne al snak om forventninger og kvalitet jo være ligegyldige.

Byggesæt har en speciel force - netop at mange drømmer om at se dem færdige. Nogle giver sig i kast med at bygge (med varierende resultat) og andre afholder sig, muligvis på grund af manglende tro på egne evner (troen på egne evner kan i en hel del tilfælde være overvurderet, men igen er det processen som er det vigtige).

Modelbanen er bygget af drømme - og drømmen om det fuldendte landskab på den i øvrigt tomme spånplade. Det er sent, I kan jo fortsætte diskussionen, hvis I vil :-)

Men så bliver man vist nødt til at sætte en grænse og nogenlunde definere, hvad der er brok og hvad der er en beklagelse over det ufuldstændige eller imperfekte.

Er ulden litrering (som formentlig kun kan ses under lup) brok, eller er et lokomotiv til over kr. 3.000,00, der ikke kan køre og hvor løsdele falder af, egnet til brok?

Kan der overhovedet trækkes en grænse?

Bjarne

Næh det tror jeg ikke der kan. Det handler om udbud og efterspørgsel.
Nogle vil have et lokomotiv i helstøbt zink der kan køre i 30 år uden nogen former for vedligeholdelse, kan holde til at ryge på gulvet en gang imellem og samtidig kan bruges som kødhammer i køkkenet.
Nogle vil gerne have det så detaljeret så de kan kigge på et cylinderlåg af et damplokomotiv og se om møtrikkerne er seks. eller ottekantede.

Personligt holder jeg mig et sted midt imellem.

Mck har dog det problem at de altid har påstået at deres modeller altid er perfekte og korrekte og vil sætte nye standarter for modeltog i Danmark, men med de puffere lugter det altså lidt af hybris.

Thomas

Hej
Ja hvad der er brok er nok meget op til hvordan tingene bliver vurderet. F.eks. et lok. ikke kan køre er for mig positiv information til andre, men hvis man brokker sig over det ikke kan køre på et anlæg der er uden for beskrivelsen i brusanvisningen er det brok. Det kosmetiske det vil jeg ikke kommentere på, dog vil de fleste AC køre vil nok hellere have lidt mere klodsede hjul hvis det giver bedre køreegenskaber

Takker for tilladelsen til at fortsætte, men benovelsen over dit sprogbrug, imponerer ikke i væsentlig grad...

--
Med venlig hilsen
Futfar.

Hvordan udskifter I gavlvinduet på de nye Tuborg-ølvogne fra McK? På modellen er vinduet jo i klart "glas", mens det på forbilledet var grønt. Den grønne farve skyldtes, at øl som bekendt ikke tåler sollys.

Det må være en konstruktionsfejl, men er vognkassen let at afmontere, og kan vinduet udskiftes med grønligt klar plast successivt males indefra med grøn lamplak?

Med venlig hislen
M :-| rten

Hej Morten

Jævnfør hvad Jeg har fået at vide fra konstruktøren selv = Hestens Mund, så skyldes det simpelthen en forglemmelse, at vinduet ikke blev grønt .

Så giv du bare dine vinduer i Tuborgvognen, en gang grøn maling indvendig, når Du haver vognen skildt ad, den skal jo åbenbart have nye puffer, Jeg har brugt en farve der ligger opad hvad "Flaskegrøn" er, og så er der jo også mulighed for at lave noget ØL-research ;-) , samtidig mens der nørkles modeltog. Farven på glasset i vinduet kunne være noget hen af DB Personwagengrün - Chromdioxodgrün, husk også at give vinduet uden på en "mindre" blank overflade, så det matcher med vognkassens glans.

og BTW - ØL kan sagtens tåle sollys, i det tid det er i Øl-glasset, indtil der bliver sagt SKÅÅÅÅLL ;-) :-P :-D ...

Mvh
;-) HJ20

Hej OHJ20 :-) :-) :-)

Tak for info. Ja, der kan jo nemt smutte et eller andet, selv i de bedste konstruktørfamilier (og jeg glemte et 'e', da jeg skrev 'lampelak' :-| ).

Så giv du bare dine vinduer i Tuborgvognen, en gang grøn maling indvendig, når Du haver vognen skildt ad, den skal jo åbenbart have nye puffer,

Pufferne er vist primært et problem med Carlsberg-vognenes markant grove 'elefantfødder'. Godt nok er pufferskafterne på Tuborg-vognene lidt vel tynde, men generelt vinder mange godsvognsmodeller ved at få udskiftet puffer m.m., så det vil jeg indtil videre leve med.

Jeg har brugt en farve der ligger opad hvad "Flaskegrøn" er, og så er der jo også mulighed for at lave noget ØL-research , samtidig mens der nørkles modeltog. Farven på glasset i vinduet kunne være noget hen af DB Personwagengrün - Chromdioxodgrün, husk også at give vinduet uden på en "mindre" blank overflade, så det matcher med vognkassens glans.

Jeps! Den grønne farve indvendig er nok god nok - der skal jo ikke være interiørlys i kræet (med mindre der altså skal sidde en "glemt" jernbanemand derinde og bælle under kørslen). Men måske er udvendig grøn lampelak (findes det mon endnu?) et alternativ, hvis man alligevel vil give vinduet en gang halvmat lak. Det må komme an på en prøve (på et stykke klar plast).

og BTW - ØL kan sagtens tåle sollys, i det tid det er i Øl-glasset, indtil der bliver sagt SKÅÅÅÅLL ...

Helt sikkert! Det var en tanketorsk fra min side af. Jeg drikker ikke øl, så derfor. :-) Men nu kan vognene vel strengt taget lige så godt kaldes for 'sodavandsvogne' i stedet for 'ølvogne' (duk og væk!). :-P :-D

Gode hilsner
M :-D rten

Gavlvinduerne er først monteret i 1965 (vognene leveret 1963).
Scandia angiver vinduerne som "KBE akryl farve nr 510" på en tegning fra 4/5-1965.

--
Ole M. Nielsen
www.godsvogne.dk

Gavlvinduerne er først monteret i 1965 (vognene leveret 1963).

Se billeder (dokumentation) her:
http://www.rundremisen.dk/showthread.php?tid=1535&highlight=tuborg

I den seneste (hvide) udgave var vinduerne afblændet (med hvid plade?)

--
Svend
[image]

Hej OHJ20

Tak for info. Ja, der kan jo nemt smutte et eller andet, selv i de bedste konstruktørfamilier (og jeg glemte et 'e', da jeg skrev 'lampelak' ).
Det går nok M rten

Så giv du bare dine vinduer i Tuborgvognen, en gang grøn maling indvendig, når Du haver vognen skildt ad, den skal jo åbenbart have nye puffer,

Hmmmm - haver jo stavet Skildt - men skulle have stavet det skilt .... så deett :-|

Pufferne er vist primært et problem med Carlsberg-vognenes markant grove 'elefantfødder'. Godt nok er pufferskafterne på Tuborg-vognene lidt vel tynde, men generelt vinder mange godsvognsmodeller ved at få udskiftet puffer m.m., så det vil jeg indtil videre leve med.

Pufferne på TUBORGvognen er ligeså "grimme" i min optik, der er IKKE noget som, der 'fanger' øjet - og er forkert / grimt udført, hvad årsagen uanseet er, selvom undskyldningerne er mange og lange etc. BOM- Debat SLUT!!.

Jeg har brugt en farve der ligger opad hvad "Flaskegrøn" er, og så er der jo også mulighed for at lave noget ØL-research , samtidig mens der nørkles modeltog. Farven på glasset i vinduet kunne være noget hen af DB Personwagengrün - Chromdioxodgrün, husk også at give vinduet uden på en "mindre" blank overflade, så det matcher med vognkassens glans.

Jeps! Den grønne farve indvendig er nok god nok - der skal jo ikke være interiørlys i kræet (med mindre der altså skal sidde en "glemt" jernbanemand derinde og bælle under kørslen). Men måske er udvendig grøn lampelak (findes det mon endnu?) et alternativ, hvis man alligevel vil give vinduet en gang halvmat lak. Det må komme an på en prøve (på et stykke klar plast).

Du giver det bare engang 'Grøn Lampe lak' og så engang mat lak bagefter - på ydersiden - Do what you want ;-)

og BTW - ØL kan sagtens tåle sollys, i det tid det er i Øl-glasset, indtil der bliver sagt SKÅÅÅÅLL ...

Helt sikkert! Det var en tanketorsk fra min side af. Jeg drikker ikke øl, så derfor. Men nu kan vognene vel strengt taget lige så godt kaldes for 'sodavandsvogne' i stedet for 'ølvogne' (duk og væk!).

Vognene var - i.flg. hvad der er skrevet er , beregnet til :" Transport af Øl og Mineralvand .....(..) ."
Mvh
;-) HJ20

Gode hilsner
Mrten

Ups glemte lige

M :-P rten - "Hvis" alt "Flasker" sig - så håber jeg, at få 'vognen' færdig i løbet af et par dage - måske inden Påske - evt med et par billeder .

-Og når man IKKE drikker Øl, så prøv Hvidtøl, flaskernes nuance skulle være den samme ;-) ;-)
Bedste (MJ) Hilsner
;-) HJ20

RSS Feed af emne

Sundborg MJ

Tagcloud

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak