Koblinger & McK's ME...?

Hej :-)
Hvilke KORTkoblinger er bedst til McK's ME..? normalt bruger jeg Märklin's kortkobling, men der er ikke rigtig plads til den desværre.. ellers bruger jeg Roco's universalkobling, men det kniber også lidt her, den er lidt bedre, men alligevel ikke god nok.. hvad bruger i og hvorfor..?

mvh.

Jan

Jeg havde hørt, at der var lidt problemer med at montere Roco kortkoblinger på McK's ME. Da jeg har gigt, bad jeg derfor René fra Fyns-Modeltog & Danske-Loksoundsom at montere Roco kortkobling i begge ender af de ME jeg købte. Han har filet lidt på ploven, og mine ME er bare super til både styrvognstog (Heris og Heljan) og til godsvogne.

Problemet med Roco's kortkobling er bare, at den kobler kun med sig selv, og at skifte koblinger på alt til Roco's kortkobling er sku' lidt dyrt :-(

mvh.

Jan

Problemet med Roco's kortkobling er bare, at den kobler kun med sig selv, og at skifte koblinger på alt til Roco's kortkobling er sku' lidt dyrt

Jeg har prøvet begge løsninger på McK's ME og det virker egentlig som om problemet er nogenlunde det samme for Roco's og Märklins kortkoblinger. Jeg vil ikke mene du skal skifte noget ud Jan, men måske file lidt på sneploven som ovenfor, alternativt "bukke" bøjlen under dine Märklin koblinger lidt opad...

Selv har jeg dog i tankerne at prøve Fleischmanns profi koblinger - men gætter på McK maskinen stadig skal tilpasses lidt. (For mig er det dog den eneste mindre anke jeg har på en ellers absolut topklasse maskine!)

Grunden til at jeg overvejer Fleischmann koblingen er at Märklins kortkobling giver problemer på nogle af mine DC-fabrikat godsvogne, samt mine Heljan B-vogne - koblingerne er simpelthen for "høje". Rocos kortkobling synes jeg funktionelt er fin, men den er bare så grim når den ind imellem hænger der bagerst på en stamme eller forrest på en maskine... :-)

Mvh
Peter

Hej Peter :-)
Ja vi kan godt blive enige om at Roco's kortkobling er mega grim, jeg har dog brugt den i få tilfælde i faste personvognsstammer hvor der foran og bagpå stammen var Märklins kortkobling og inden i stammen så var Roco's kortkobling.
Med hensyn til ME, så ender det nok med Roco's universal kobling og så tilpasse ploven lidt.

mvh.

Jan

Selv har jeg dog i tankerne at prøve Fleischmanns profi koblinger - men gætter på McK maskinen stadig skal tilpasses lidt. (For mig er det dog den eneste mindre anke jeg har på en ellers absolut topklasse maskine!)

Med Fleischmanns profi kobling er du desværre nød til at file/skære i ploven, hvis du vil have den til at fungere på MCK's ME'ere.

Problemet med Roco's kortkobling er bare, at den kobler kun med sig selv, og at skifte koblinger på alt til Roco's kortkobling er sku' lidt dyrt

Jeg har prøvet begge løsninger på McK's ME og det virker egentlig som om problemet er nogenlunde det samme for Roco's og Märklins kortkoblinger. Jeg vil ikke mene du skal skifte noget ud Jan, men måske file lidt på sneploven som ovenfor, alternativt "bukke" bøjlen under dine Märklin koblinger lidt opad...

Selv har jeg dog i tankerne at prøve Fleischmanns profi koblinger - men gætter på McK maskinen stadig skal tilpasses lidt. (For mig er det dog den eneste mindre anke jeg har på en ellers absolut topklasse maskine!)

Grunden til at jeg overvejer Fleischmann koblingen er at Märklins kortkobling giver problemer på nogle af mine DC-fabrikat godsvogne, samt mine Heljan B-vogne - koblingerne er simpelthen for "høje". Rocos kortkobling synes jeg funktionelt er fin, men den er bare så grim når den ind imellem hænger der bagerst på en stamme eller forrest på en maskine...

Mvh
Peter

..
Det ville være fint hvis McK kom med en (officiel) orientering om, hvilke koblingstyper der kan monteres på ME´erne. Hvis det er meningen at modellen også skal kunne forsynes med kortkoblinger, da også en vejledning i, hvordan man tilpasser sneploven til de enkelte typer (Roco, Fleischmann, Märklin .....).

--
Svend
[image]

Det ville være fint hvis McK kom med en (officiel) orientering om, hvilke koblingstyper der kan monteres på ME´erne. Hvis det er meningen at modellen også skal kunne forsynes med kortkoblinger, da også en vejledning i, hvordan man tilpasser sneploven til de enkelte typer (Roco, Fleischmann, Märklin .....).

Ja, men det er nok lidt meget at forlange at en producent skal redegøre for alle mulige andre fabrikater af koblinger og deres eventuelle kompatibilitet eller ej. Glæd jer dog hellere over en god skalatro moden (vi nævner slet ikke ventilatorristen :-P ) og snit i ploven hvis det øger legeværdien af modellen. Det er trods alt en mindre ting på et lokomotiv hvor modelkoblinger alt andet lige er stort håbløst, hvis det karakteristiske udseende skal være nogenlunde intakt.

Helt at fravælge kortkoblinger er ikke særligt "2016-agtigt".
Muligvis har McK overset "et eller andet" da de konstruerede modellen, men de kan da nå at gøre det godt igen .... så "legeværdien" for alle i alle aldre kan blive tilpas stor ;-) :-)

--
Svend
[image]

Helt at fravælge kortkoblinger er ikke særligt "2016-agtigt".
Muligvis har McK overset "et eller andet" da de konstruerede modellen, men de kan da nå at gøre det godt igen .... så "legeværdien" for alle i alle aldre kan blive tilpas stor

Selvfølgelig. Jeg mener blot at man ikke skal forlange hvadsomhelst. Tag produktet i øjesyn og gør egne undersøgelser og iagttagelser. De skal alligevel modificeres en smule, da ingen modeljernbaner er helt ens.

Jeg mener blot at man ikke skal forlange hvadsomhelst.

Jeg synes ikke at det er for meget at forlange kompatibilitet med de mest almindelige kortkoblinger på markedet (Fleischmann og Roco). Jeg er overrasket over, at det overhovedet er et problem.

Jeg kunne forstå at det ville være et problem for en enkelt kobling, men de to mest benyttede - nej - det er ikke acceptabelt.

Jeg forstår ikke at folk uden videre accepterer, at skulle skære i deres dyrt indkøbte model. I mine øjne er det virkelig en bummert ikke at være kompatibel med noget så almindeligt som kortkoblinger.

Tag produktet i øjesyn og gør egne undersøgelser og iagttagelser. De skal alligevel modificeres en smule, da ingen modeljernbaner er helt ens.

Det synes jeg bestemt ikke. De skal virke ud af kassen - uden problemer. Sådan bør det være. Jeg har aldrig haft problemer med f.eks. mine Roco- eller Hobbytrade-modeller der kræver at jeg klipper og skærer i modellen.

Jeg kan ikke se noget galt i, at der skal skæres lidt i en plov.
Vi råber og skriger, når der er et eller andet som ikke lige svarer 100% til forbilledet.
Når så der kommer en producent, som selv går meget op i at tingene skal være 100%, så brokker vi os over, at vi ikke kan påføre modellen en kobling, som intet har med virkeligheden at gøre.
Hvad er det så egentlig vi vil have, vi kan vel ikke både puste og have mel i munden.

Jeg har lige set en tekst på McK's internetside, og det undre mig, at der ikke allerede er nogen der har linket til det, men det er selvfølgelig ikke noget negativt.

McK NYHEDER under den 13. oktober 2016

McK har lavet en korrekt model iht. til tegninger af det nye design, men da DSB ikke har overhold deres tegninger, så er lokomotivet kommet til at se anderledes ud. Nu får McK fremstillet nye overdele, for at overdelene skal indeholde de fejl DSB har lavet - hvem andre end McK vil gøre det.

Jeg synes ikke at det er for meget at forlange kompatibilitet med de mest almindelige kortkoblinger på markedet (Fleischmann og Roco). Jeg er overrasket over, at det overhovedet er et problem.

Måske. Men det er at betragte som uorginalt udstyr og man kan altså ikke forlange at en producent skal gennemprøve sin udvikling i forhold til andres selvopfundne standarder - der kan komme en anden super-kort-kobling på markedet i morgen og så er det pludselig den, som der skal tilpasses efter. Lav modellerne efter MEN-normerne og hvis der er afvigelser fra disse, bør enhver producent oplyse om dette.

Men mon ikke man kan få ekstra plove, så man kan have et sæt ekstra liggende, man ikke har skåret i? Selvfølgelig mod behørigt vederlag.

Måske. Men det er at betragte som uorginalt udstyr og man kan altså ikke forlange at en producent skal gennemprøve sin > udvikling i forhold til andres selvopfundne standarder

Jeg synes ikke du kan affeje den med at en kortkobling er uoriginalt udstyr, når nu NEM-standarden lægger op til at man kan skifte koblinger som man behager.

Jeg mener at det hører under almindelig forventet brug. Modellen har en NEM-skakt, den har også en kulisseføring til netop kortkoblinger, så man må som producent forvente at kunderne vil forsøge at skifte koblingerne. Jeg kender ingen som kører udelukkende med bøglekoblinger. Hos rigtig mange modeljernbanefolk hører bøglekoblingen fortiden til.

Jeg er med på at ikke alle obskure koblinger kan bringes til at virke, men markedets absolut mest benyttede koblinger bør man have taget højde for. Det må også være i producentens interesse at producere et produkt der skaber glæde og ikke fortvivlelse og skuffelser.

Det ville da også være en falliterklæring hvis der på kasserne skulle stå "Ikke kombatibel med samtlige gængse kortkoblinger på markedet".

Det ville da også være en falliterklæring hvis der på kasserne skulle stå "Ikke kombatibel med samtlige gængse kortkoblinger på markedet".

Jeg må erklære mig enig med Tonny og Ulrik. Da der nu ikke findes en NEM-norm for hvor meget plads der skal være til koblingen i højden (NEM352 har nogle af de øvrige mål, som tilsynladende er overholdt her), kan man næppe forlange at en producent skal gå (endnu mere) på kompromis med modelrigtigheden ved at forberede modellerne til et ukendt antal tredjeparts, proprietære kortkoblinger på markedet. Og hvor svært er det lige at skære en smule af den nederste del af sneploven, hvis man vil benytte en bestemt kobling? Det har jeg i varierende grad alligevel måttet gøre på materiel fra stort set alle producenter, inkl. Roco, Heljan og HobbyTrade.

Til gengæld vil jeg også erklære mig enig med Svend; det ville være god service, evt. på hjemmesiden, at beskrive hvilke "snit" der skulle til for problemfri brug med et par af de mere udbredte koblinger på markedet.

Da treskinnekørerne udgør lidt over 50% af markedet (dog nok ikke i dette forum ;-) ), og det nok er rimeligt at antage at en meget stor del af disse benytter Märklin's kortkoblinger (ligesom vi er nogle toskinnekørere der benytter den), er den formentlig den med den største udbredelse, så derfor skal den naturligvis på listen. Den er imidlertid kompatibel med Roco's universalkobling, som i hvert fald hos mig kan bruges uden modifikation på ME'eren. Roco's (Type II) kortkobling og Profi-koblingen nyder også stor udbredelse, men ud over det, hvor skal man så sætte grænsen? Kadee-, Göteborg-, ESU-, RIBU-, eller Fleischmann's gamle bøjlekoblinger? Alle er mere eller mindre benyttede.

Mvh. Klaus K.

Det ville da også være en falliterklæring hvis der på kasserne skulle stå "Ikke kombatibel med samtlige gængse kortkoblinger på markedet".

Jeg må erklære mig enig med Tonny og Ulrik. Da der nu ikke findes en NEM-norm for hvor meget plads der skal være til koblingen i højden (NEM352 har nogle af de øvrige mål, som tilsynladende er overholdt her), kan man næppe forlange at en producent skal gå (endnu mere) på kompromis med modelrigtigheden ved at forberede modellerne til et ukendt antal tredjeparts, proprietære kortkoblinger på markedet. Og hvor svært er det lige at skære en smule af den nederste del af sneploven, hvis man vil benytte en bestemt kobling? Det har jeg i varierende grad alligevel måttet gøre på materiel fra stort set alle producenter, inkl. Roco, Heljan og HobbyTrade.

Til gengæld vil jeg også erklære mig enig med Svend; det ville være god service, evt. på hjemmesiden, at beskrive hvilke "snit" der skulle til for problemfri brug med et par af de mere udbredte koblinger på markedet.

Da treskinnekørerne udgør lidt over 50% af markedet (dog nok ikke i dette forum ), og det nok er rimeligt at antage at en meget stor del af disse benytter Märklin's kortkoblinger (ligesom vi er nogle toskinnekørere der benytter den), er den formentlig den med den største udbredelse, så derfor skal den naturligvis på listen. Den er imidlertid kompatibel med Roco's universalkobling, som i hvert fald hos mig kan bruges uden modifikation på ME'eren. Roco's (Type II) kortkobling og Profi-koblingen nyder også stor udbredelse, men ud over det, hvor skal man så sætte grænsen? Kadee-, Göteborg-, ESU-, RIBU-, eller Fleischmann's gamle bøjlekoblinger? Alle er mere eller mindre benyttede.

Mvh. Klaus K.

.
Jeg kan vi ikke lige prøve at vende den om: Hvilke typer koblinger kan umiddelbart anvendes, altså uden at det er nødvendigt med kirurgiske indgreb.
Jeg er ikke bange for at skære i mine to ME´er (´s sneplove), men jeg synes det er synd (rent udseendemæssigt) at fjerne plovens spids.

Undskyld, jeg svarede bare på dit spørgsmål.
Jeg har Roco kortkobling på alt mit tog.

Undskyld, jeg svarede bare på dit spørgsmål.
Jeg har Roco kortkobling på alt mit tog.

Du skal skam ikke undskylde, Roco's kortkobling dur bare ikke hos mig. på ca. 90 % af min samling har jeg Märklin's kortkobling og på resten Roco's universal kobling, de kobler fint med hinanden :-) det ville blive alt for dyrt at skifte til én ny koblingstype

mvh.

Jan

Hej Forum

Jeg har valgt almindelige profi koblinger fra Fleischmann til MCK's Me'er.

Ja det koster spidsen på sneploven, men man kan også bruge den kobling,

som man normalt bruger til tandstangsmateriellet, idet koblingen ikke fylder så meget nedad.

Det har jeg så monteret på styrvognen.

[image]

Me og Bfs på et lige skinnestykke.

[image]

Me og Bfs på et buget skinnestykke.

Hvis snakken går på koblinger, kan jeg henvise til My 1287's udmærkede hjemmeside under koblinger.

Kik under artikler.

--
Med venlig hilsen

Mogens V.
GuMJK

Kan du ikke tage et billede af ME-lokomotivet forfra (uden tilkoblede vogne), så vi bedre kan se, hvordan du har tilpasset kobling med ploven

--
Svend
[image]

Hej igen igen

Ja,- men så prøver jeg med et stort billede af fronten.

[image]

Håber at billedet kan bruges. Der er fjernet så der er plads til koblingen.

Jeg mangler at pudse resterne af ploven ren og bemaling.

[image]

Her ses først MCK's model dernæst Hobbytrade's fra henholdsvis Kina og Østeuropa.

Der er sket en udvikling, men husk på at maskinen løbene er ombygget medens de er i drift.

Derfor kan modeller med f.eks. lille eller stort nummer på fronten være lige rigtige.

--
Med venlig hilsen

Mogens V.
GuMJK

Hej,

Håber at billedet kan bruges. Der er fjernet så der er plads til koblingen.

Jeg mangler at pudse resterne af ploven ren og bemaling.

Tak, det giver et klarere billede. :-)

Afmonterede du sneplovene før "kirurgien"?

Mvh,

Peter

Hej rødder :-)
Man siger man har en mening, til man får en anden mening...
Jeg har besluttet, at jeg vil lave 2 prøvestammer med Fleischmann's Profi kobling, en Ic stamme med McK & Heljan vogne samt McK ME'eren selvfølgelig og en Re-tog's stamme med McK's Bn & Bns samt en enkelt An fra Togmodelle. Hvis forsøget går godt vil jeg skifte koblinger på mine personvogne til Profi koblingen :-) og senere på laaang sigt også godsvognene... det bliver dyrt, men da jeg kører med faste personvognsstammer, så bliver en stamme ad gangen.

mvh.

Jan

Hej Jan,

Man siger man har en mening, til man får en anden mening...
Jeg har besluttet, at jeg vil lave 2 prøvestammer med Fleischmann's Profi kobling, en Ic stamme med McK & Heljan vogne samt McK ME'eren selvfølgelig og en Re-tog's stamme med McK's Bn & Bns samt en enkelt An fra Togmodelle. Hvis forsøget går godt vil jeg skifte koblinger på mine personvogne til Profi koblingen og senere på laaang sigt også godsvognene... det bliver dyrt, men da jeg kører med faste personvognsstammer, så bliver en stamme ad gangen.

Hvis dine personvognsstammer er faste (eller næsten) kunne du måske også bruge "faste" Brawa eller Symoba mellem de vogne? :-)

Det tænker jeg i hvert fald selv at gøre netop dér - og som jeg husker det er de også lidt billigere pr. stk. end 2 Fleischmann profi. :-)

( Så her hos mig kommer Fleischmann nok på godsvognene og "enderene" af de faste stammer i første omgang. - Så må det være faste stænger + Roco kortkoblinger i de faste stammer indtil der er råd til hele udskiftningen... :-) )

Mvh,
Peter

Hej Forum

Lad mig give et råd:

Hvis man sværger til Märklinkombatible koblinger,

kunne man måske med fordel afprøve Fleischmann's bøjlekobling.

Den er smallere end en almindelig bøjlekobling og er sågar godkendt af FREMO. ;-)

Det kræver jo så ikke den helt store udskrivning, og vi skal jo spare.

Husk at det skal være en kobling af nyere model.

Jeg hører gerne om resultatet.

Og til Peter: Ploven blev siddende på maskinen medens den blev afkortet med en diamant runsavsklinge.

Maskinen skulle i drift på udstilling, jeg var i tidsnød og lidt doven.

--
Med venlig hilsen

Mogens V.
GuMJK

Og til Peter: Ploven blev siddende på maskinen medens den blev afkortet med en diamant runsavsklinge.

Maskinen skulle i drift på udstilling, jeg var i tidsnød og lidt doven.

OK, tak. :-)

Jeg har i dag købt mig en kasse Fleischmann Profi, plus et enkelt sæt af deres kobling 6514 der har et lidt kortere "underhæng" håb om jeg måske kan undgå at skære i min ME... :-) Jeg giver et pip når jeg ved mere...

Peter

Jeg har i dag købt mig en kasse Fleischmann Profi, plus et enkelt sæt af deres kobling 6514 der har et lidt kortere "underhæng" håb om jeg måske kan undgå at skære i min ME... Jeg giver et pip når jeg ved mere...

Det hjalp at "afkoblings-studsen" er kortere på 6514 end på 6515, men jeg slap ikke uden om at slibe, dog kun "bagpå" koblingen for at fjerne materiale. (Som det ses af billedet nedenfor, støder bagsiden af koblingen på toppen af udskæringen i sneploven - ved umodificeret 6514 kobling)

[image]

Som det ses af næste billede har jeg (med "dremel") slebet materiale væk bagpå selve koblingshovedet, foto viser kobling før (højre) og efter (venstre), begge nr. 6514.

[image]

Koblingen virker til at bevæge sig rimeligt frit i forhold til sneploven, så operationen er vist lykkedes. :-)

Mvh,

Peter

Hej Peter,
Tak for tippet, jeg vil straks forsøge mig med din fremgangsmetode.

Mvh
Lasse

Et forum er selvfølgelig til for at hver enkelt nørd kan komme til orde, også de, der vil kritisere McKs modeller. Og man kan altid lære noget af andres tips og tricks.

Men er det ikke en opgave for en modelbaneforening at gå i dialog med McK om fremtidige ønsker til koblingsspecifikationer?

Man kunne da umiddelbart mene, at noget, der kalder sig Dansk Modeljernbane Union ville være den, der tog et fagligt ansvar for dialogen. Eventuelt redaktøren af Lokomotivet?

Og ønske sig flere vellykkede udviklinger fra McK.

Helt enig, det er vejen frem.

I værste fald kan der ellers ske det at producenten i større eller mindre grad mister lysten til det danske marked, det er set før.

Mvh
Claus

Hej igen Jan,

Hvilke KORTkoblinger er bedst til McK's ME..? normalt bruger jeg Märklin's kortkobling, men der er ikke rigtig plads til den desværre.. ellers bruger jeg Roco's universalkobling, men det kniber også lidt her, den er lidt bedre, men alligevel ikke god nok.. hvad bruger i og hvorfor..?

En anden signalposten- og sporskiftet bruger har gjort mig opmærksom på et meget enkelt indgreb man kan gøre på Märklin's kortkobling som gør at den fungerer fint på McK's Me:

Man kan ganske enkelt pille metalbøjlen af! - Koblingen kan stadig koble og beholder den forafkobling der ligger hen over krogen, lidt hen ad denne gammeldags type der er en Relex, på nær bøjlen:

[image]

Selv går jeg fortsat nok Fleischmann profi da jeg har konstateret at visse af mine vogntyper simpelthen virker bedre med den end de har gjort med Märklin's kortkobling... Men hvis man foretrækker Märklin's er løsningen med at pille bøjlen af da dejligt simpel!

Mvh,
Peter

RSS Feed af emne

Signalposten forum