Man må sig undre, hvor meget grimt, en sådan lille tog af lidt jern, plastik og en el motor kan få frem i voksne mænd. Ja der er endda dem som kan svinge sig op til at kalde sig seriøse modeljernbane folk, se de må være i en klasse for sig, hvor de som kun dyrker hobbyen for hyggens skyld, dybt må bøje sig i støvet, for ellers kaldes de for, ubegavede, ordblinde og andet ubehageligt. Hvorfor er det blevet sådan? Er det fordi man er blevet så affældigt, at man knap nok kan slå en bule i en blød hat, men man kan altid sætte sig ved tastaturet og der igennem lade andre vide hvor klog, smart og beder vidende man er og hvad andre syntes, tænker og ved det rager dem en skid og at man har ret til at svine dem til? Det var måske en god ide at vise lidt respekt for andre, til eks. hvorfor køre en hetz på UTJ blot fordi han har eller stadig er konsulent for Heljan? Det er set mange gange, især på sporskiftet at det har udviklet sig til en krig på ord og beskyldninger. Det har Lars dog heldigvis fået sat en stopper for. Nu kan jeg beder forstå hvorfor der er krig og ufred i verden, når en sådan lille ubetydeligt ting, som et modeltog, kan bringe sindet i kog. Hvordan skal det så ikke gå med de store ting som religion og politik, godt at det ikke er modeljernbanefolk der styrer verden.
Mvh Kurt

Hvordan skal det så ikke gå med de store ting som religion og politik, godt at det ikke er modeljernbanefolk der styrer verden.

Jeg synes at forholdene indenfor religion og politik er meget værre end indenfor modeljernbaner. Der er selvfølgelig alle vegne dem der ikke vil se.

Hej Kurt,

Du kan løfte et forum ved at:

1. skrive gode oplysende relevante indlæg selv - eller rejse relevante debatter

2. ignorere, at temperamenterne får mere frit løb i elektroniske fora end mand-til-mand

3. anmelde grove krænkelser til moderatoren - respektive foreslå udelukkelse af en deltager

Det kan hen ad vejen godt hjælpe på det hele - men vær sikker på, at debatter om religionskrænkelser er langt værre end debatter om modeljernbanekrænkelser!

Personligt har jeg ikke så meget imod, at en deltager mener, at en given model er helt hen i vejret, hvorimod jeg synes det er larmende irriterende, når en meningsudveksling om et MY lokomotiv føres videre til hvilken farve snørebånd, NN havde på til sin farmors begravelse. Det er spil af tid og plads.

... hvorimod jeg synes det er larmende irriterende, når en meningsudveksling om et MY lokomotiv føres videre til hvilken farve snørebånd, NN havde på til sin farmors begravelse.

Sådanne meningsudvekslinger mindes jeg ikke at jeg har set. Det er vel ikke fordi du overdriver?

Det er spil af tid og plads.

Til gengæld kan fejlstavninger være meningsforstyrrende, selvom jeg nok regner med at du mener at "det er spild af tid og plads".

Der findes en tysk produceret film der hedder Mord og Modelbaner (den har været vist på DR - TV i sin tid under det navn) Originaltitlen er Liebe, Tod und Eisenbahn.
Det er en befriende kiminalkomedie der i den grad tager gas på modelbanefolket og deres særheder. Der rammer man nemlig sømmet temmelig godt på hovedet.

Kan varmt anbefales, og måske endda lære nogen at tage det hele med et gran humor.

Liebe, Tod und Eisenbahn klip

Hej
Det kan være der bliver våbenhvile i løbet af nogle år hvis der er flere fabrikanter der gør som ESU, hvor et lok. kan ombygges fra AC til DC på et ½ min. Min class 66 kører fint på K skinner, og helt aktuelt også gummivognene fra MCK.
vh
Bent Larsen

Hej
Det kan være der bliver våbenhvile i løbet af nogle år hvis der er flere fabrikanter der gør som ESU, hvor et lok. kan ombygges fra AC til DC på et ½ min. Min class 66 kører fint på K skinner, og helt aktuelt også gummivognene fra MCK.
vh
Bent Larsen

Er det ikke stortset hvad Heljan har gjort i mange år? Monter eller af-monter slæbesko, flyt et eller to stik på printkortet i modellen, og vupti, køretøjet er konverteret. Og noget som de er blevet meget kritiseret for, fordi at deres lokomotiver og motorvogne grundlæggende set er DC-enheder, og løsningen med "bare" at montere en slæbesko ikke just er optimal. Det kan måske nok gå på C- og K-skinner, men på stadigvæk. Det som navnlig er kritisk her er to ting. 1. Isolerede aksler giver dårligere stel forbindelse, og tilbagemelding fungerer ikke på alle aksler. 2. Hjulafstand, helt specifikt på bagsiden af hjulene, skal ideelt set være en smule mindre.
I øvrigt skulle problemerne være værst for damplokomotiver, idet at det er yderst begrænset hvor meget drivhjulene kan bevæge sig, så derfor er det særdeles vigtigt med et tilstrækkeligt tryk på forløberen; sidstnævnte så vi både på P- og E-maskiner som ofte afsporede i kurver og sporskifter.

Det skal her siges, at jeg endnu ikke har nogen erfaringer omkring ovenstående, jeg referer blot hvad jeg har læst div. andre steder.

I øvrigt, og nu bliver det så et sidespor, kan jeg ikke dy mig for at nævne et gammelt indlæg i "banen": Indlægget blev bragt efter talrige afsporinger når skalakorrekte UIC-vogne skulle køre gennem små kurver; forfatteren af Indlægget nævnet noget omkring kravet om vogne i 1:87 men kurver i 1:120 eller 1:160, ikke kunne undgå at give problemer. Et eksempel: En B-vogn er 24,5 meter lang i 1:1 og ca 282 mm i 1:87. En R1 kurve er 360 mm i 1:87 og en R2 420 , i 1:1 er det 31,250 hhv 36,450 meter. Prøv at sende så lange vogne gennem sådanne kurver i 1:1. Som forfatteren nævnte er det "logik i harehøjde", og han foreslog større kurver eller vogne som længdemæssigt er 1:100 som bl.a. Märklin har lavet i mange år.

I øvrigt, og nu bliver det så et sidespor, kan jeg ikke dy mig for at nævne et gammelt indlæg i "banen": Indlægget blev bragt efter talrige afsporinger når skalakorrekte UIC-vogne skulle køre gennem små kurver; forfatteren af Indlægget nævnet noget omkring kravet om vogne i 1:87 men kurver i 1:120 eller 1:160, ikke kunne undgå at give problemer. Et eksempel: En B-vogn er 24,5 meter lang i 1:1 og ca 282 mm i 1:87. En R1 kurve er 360 mm i 1:87 og en R2 420 , i 1:1 er det 31,250 hhv 36,450 meter. Prøv at sende så lange vogne gennem sådanne kurver i 1:1. Som forfatteren nævnte er det "logik i harehøjde", og han foreslog større kurver eller vogne som længdemæssigt er 1:100 som bl.a. Märklin har lavet i mange år.

Det afspejler modelbanefolkets klassiske problem, mangel på plads. Jeg kan huske at jeg engang har set et mindre H0-anlæg hvor mindste kurveradius var 1 m, det svarer til mange 0-klubanlæg med mindste kurveradius 2 m, svarende til en prototype-kurveradius på 90 m. Ren luksus, men det er alligevel det halve af mindste prototype-kurveradius, og der er hastigheden begrænset til 40 km/h.

Hej
Jo det er hvad Heljan har lavet med mere eller mindre held ( det er vent og drejet flere gange ) men ESU er gået lidt længere med at lave et enhedslok. Er slæbeskoen på AC tager man den af med det medfølgende værktøj er det et DC lok.
vh
Bent Larsen

I øvrigt, og nu bliver det så et sidespor, kan jeg ikke dy mig for at nævne et gammelt indlæg i "banen": Indlægget blev bragt efter talrige afsporinger når skalakorrekte UIC-vogne skulle køre gennem små kurver; forfatteren af Indlægget nævnet noget omkring kravet om vogne i 1:87 men kurver i 1:120 eller 1:160, ikke kunne undgå at give problemer. Et eksempel: En B-vogn er 24,5 meter lang i 1:1 og ca 282 mm i 1:87. En R1 kurve er 360 mm i 1:87 og en R2 420 , i 1:1 er det 31,250 hhv 36,450 meter. Prøv at sende så lange vogne gennem sådanne kurver i 1:1. Som forfatteren nævnte er det "logik i harehøjde", og han foreslog større kurver eller vogne som længdemæssigt er 1:100 som bl.a. Märklin har lavet i mange år.

Det afspejler modelbanefolkets klassiske problem, mangel på plads. Jeg kan huske at jeg engang har set et mindre H0-anlæg hvor mindste kurveradius var 1 m, det svarer til mange 0-klubanlæg med mindste kurveradius 2 m, svarende til en prototype-kurveradius på 90 m. Ren luksus, men det er alligevel det halve af mindste prototype-kurveradius, og der er hastigheden begrænset til 40 km/h.

Ja det tror jeg gerne, jeg har heller ikke så pokkers meget plads til rådighed. Jeg kan måske "presse" en plade på 90 x 100 cm ind, men heller ikke mere. Så netop derfor har jeg foreløbig kun diverse 2-akslede godsvogne og et par rangerlokomotiver.

Hej
Jo det er hvad Heljan har lavet med mere eller mindre held ( det er vent og drejet flere gange ) men ESU er gået lidt længere med at lave et enhedslok. Er slæbeskoen på AC tager man den af med det medfølgende værktøj er det et DC lok.
vh
Bent Larsen

Okay. Men det ændrer dog stadig ikke på nogle grundlæggende problemer med de universelle modeller:
1. Af elektriske grunde er særdeles vigtigt at vogne, lokomotiver og motorvogne til DC har isolerede aksler, eller en meget stor elektrisk modstand således at der kan laves tilbagemelding ved spændingsfald; ellers vil der blive problemer med kortslutninger. Ved AC er det til gengæld meget praktisk med u-isolerede aksler, da det giver mulighed for tilbagemelding via kortslutning til 0 (hvad begge skinner er), da det så ligesom i virkeligheden gør at fra første aksel på et tog kører ind på et blokafsnit til sidste kører ud vil dette afsnit kunne måles som besat.
2. Den indvendige afstand mellem hjulene er (eller bør være) 14,3 mm mellem ved 2-skinne spor, mens det til 3-skinne kun bør være 14 mm og Märklin har endog været nede på 13,8 mm. Det er muligt at dette punkt kun er relevant for K- og K-skinner, men der er stadig nogen som stadig kører på disse skinner.

Go' aften'

Der er en hel del rigtigt i dine betragtninger, og jeg kan godt lide din indstilling til, at forholde sig til de (altid alt for små) kurveradier - og så lade det påvirke materielsubstansen.

Hvad angår skinne afstand, så må der på et eller andet tidspunkt trækkes en streg i sandet for M-skinnernes vedkommende. TRIX har været igennem den samme øvelse med deres Express sortiment.

Det kunne måske snart være på tide, at Märklin tilbød deres modeller til, at udgives i 2 serier : Nemlig en, hvor de gamle M-skinner stadig kan befares, og så en, der retter ind efter de internationale NEM-normer. (Märklin kan godt finde ud af lige netop dét på deres Hamo modeller.)

Man kunne så gradvist justere sporskifterne, så de også følger NEM-normerne. Det ville gøre det uligt nemmere for de andre fabrikanter, at lave modeller der, som i ESU's tilfælde, kan skifte system blot ved, at montere eller fjerne slæbeskoen.

Go' aften'

Der er en hel del rigtigt i dine betragtninger, og jeg kan godt lide din indstilling til, at forholde sig til de (altid alt for små) kurveradier - og så lade det påvirke materielsubstansen.

Tak, men desværre er det jo ikke alle som deler den opfattelse. Jeg har sådan set også lyst til at køre lange skalatro vogne og store lokomotiver, men så længe mine forhold er som de er, så må det vente.
Jeg er ikke typen som har behov for at køre med mine tog hver dag, det er mest af alt lidt adspredelse i ny og næ. I stedet hygger jeg mig med at overveje og tegne anlæg og stationer til fremtidig brug, og til som skal jeg efter planen i gang med at bygge moduler.

Hvad angår skinne afstand, så må der på et eller andet tidspunkt trækkes en streg i sandet for M-skinnernes vedkommende. TRIX har været igennem den samme øvelse med deres Express sortiment.

Det system hører man (jeg) sjældent til, det er nærmest kun i deres kataloger og lignende man ser eller hører om det.

Det kunne måske snart være på tide, at Märklin tilbød deres modeller til, at udgives i 2 serier : Nemlig en, hvor de gamle M-skinner stadig kan befares, og så en, der retter ind efter de internationale NEM-normer. (Märklin kan godt finde ud af lige netop dét på deres Hamo modeller.)

Det er muligt at de kan finde ud af det, men kan det svare sig for dem rent økonomisk? Märklin har altid haft en holdning om at alt deres nye materiel skal kunne køre på deres gamle spor. Men måske håber man at "problemet" løser sig selv, nu hvor der jo ikke længere produceres M-skinner (som dog i et vist omfang handles brugt) og at disse bliver slidt op, så bliver kunderne efterhånden tvunget til at skifte til nyere spor.
Hvad angår NEM-normerne så følger Märklin allerede disse, hjul og skinneafstand efter NEM-340 (hvor DC er NEM-310), og derudover følges de øvrige normer.

Man kunne så gradvist justere sporskifterne, så de også følger NEM-normerne. Det ville gøre det uligt nemmere for de andre fabrikanter, at lave modeller der, som i ESU's tilfælde, kan skifte system blot ved, at montere eller fjerne slæbeskoen.

Noget i den stil forsøgte man sig med allerede ved lanceringen af K-skinnerne, hvor man havde nærmet sig NEM-normerne, men forskellige forhold at man droppede det igen. Så netop derfor fik Märklin godkendt NEM-340 så de slap for at lave ændringer som kunne give problemer for brugerne af M-skinner. At det så ville give, og har givet, problemer når andre producenter ikke fulgte NEM-340 (som nogen ironisk har kaldt NEM-Märklin) er jo så ikke deres (Märklins) problem.
Men i øvrigt så skulle især C-skinnerne, og til dels K-skinnerne, være knapt så besværlige omkring hjul og aksler efter den "forkerte" standard, men om og i hvilket omfang det er korrekt ved jeg ikke.

Hvad angår NEM-normerne så følger Märklin allerede disse, hjul og skinneafstand efter NEM-340 (hvor DC er NEM-310), og derudover følges de øvrige normer.

NEM 340 er Märklins norm for hjulsæt og spor.

Selv kører jeg AC, men vil også holde med henho i at tiden må være kommet hvor vi siger farvel til de gamle m-skinner og den lille radius 24130 i c-skinnen, det er vel 20 år eller mer siden at Märklin stoppede med at lave m-skinnen, så den må nok betragtes som udfaset og ikke længer skal tages hensyn til når der laves nyt materiel.

Hvad angår NEM-normerne så følger Märklin allerede disse, hjul og skinneafstand efter NEM-340 (hvor DC er NEM-310), og derudover følges de øvrige normer.

NEM 340 er Märklins norm for hjulsæt og spor.

Det var også det jeg mente, men jeg syntes også at normen omfattede skinnerne til 3-skinne, men det er så måske en anden norm.

Selv kører jeg AC, men vil også holde med henho i at tiden må være kommet hvor vi siger farvel til de gamle m-skinner og den lille radius 24130 i c-skinnen, det er vel 20 år eller mer siden at Märklin stoppede med at lave m-skinnen, så den må nok betragtes som udfaset og ikke længer skal tages hensyn til når der laves nyt materiel.

Hvis ikke jeg tager helt fejl, så producerede Märklin M-skinner frem til lanceringen af C-skinnerne, hvilket var ca midt i 1990'erne. Radius 24130 har jeg ikke kunnet finde, er det deres R1 36 cm? Hvis ja, så har denne vel også en vis udbredelse hos folk med begrænset plads. Men som jeg har nævnt, så burde hjul lavet efter NEM-310 (dvs DC-hjul) kunne køre uden større udfordringer på C-skinner, og til en vis grad K-skinner.

NEM 340 er Märklins norm for hjulsæt og spor.

Det var også det jeg mente, men jeg syntes også at normen omfattede skinnerne til 3-skinne, men det er så måske en anden norm.

Hvis du er så meget i tvivl, bør du slå det op.

NEM 340 er Märklins norm for hjulsæt og spor.

Det var også det jeg mente, men jeg syntes også at normen omfattede skinnerne til 3-skinne, men det er så måske en anden norm.

Hvis du er så meget i tvivl, bør du slå det op.

Hvilket jeg så også har gjort, og kan se at det er der åbenbart ikke.