Vingehjulet og DSB-bladet bortgives.

Bortgives:
Vingehjulet årgang 1966 - 1972 og DSB-bladet 1972 - 1995 kan afhentes i Odense NV
m.v.h.
Jan-Eddie Mathiasen

Bortgives:
Vingehjulet årgang 1966 - 1972 og DSB-bladet 1972 - 1995 kan afhentes i Odense NV

De bør bortgives til én, der vil påtage sig at scanne og konvertere dem til pdf. ;-)

--
Tommy Nilsson
Webmaster
www.signalposten.dk

De bør bortgives til én, der vil påtage sig at scanne og konvertere dem til pdf.

Det han du have ret i Tommy, men den nye ejer er allerede fundet.
m.v.h.
Jan-Eddie

hej

kan sige at rygterne meddeler at det er ved at ske
og endvidere er nogen igang/har Scannet følgende tidskrifter på elektronisk form
vingehjulet
det "røde" jermbaneblad
modeljernbanen
modelbane-nyt
UK-modeller/Sidesporet
lokomotivet op til 2003 ligger allerede på harddisk og bliver løbende scannet
og flere er i støbeskeen
intet er lagt på nettet endnu - men foreløbig for at sikre
der skal jo indhentes nogle tilladelser først - for at det kan blive til virkelighed på nettet.
men der er scannet en masse.

mvh
henning h087

--
med venlig hilsen
henning orlowicz h087 - h087@hotmail.dk

I forbindelse med den meddelelse, der blev udlagt 6. maj 2013 kl. 2157 under overskriften:

”Vingehjulet og DSB-bladet bortgives”, skal redaktionen af tidsskriftet LOKOMOTIVET meddele:

Forlaget Tog på Tryk samt dets forgænger Forlaget Lokomotivet, ønsker ikke under nogen former en scannet version - eller dele deraf - af bladet, dets særskrifter og andre udgivelser herfra, anvendes på nogen som helst elektroniske medier, det være sig Internet, private- og/eller kommercielle hjemmesider eller sociale medier.

Forlaget skal gøre opmærksomt på, at:

”Eftertryk af artikler, annoncer og tegninger m.v. er forbudt uden forudgående aftale med LOKOMOTIVETS redaktion eller forretningsfører”.

Bladet eller andet udgivet af forlagene med hele dets indhold af tekst, annoncer, tegninger og grafiske fremstillinger mv., er underlagt dansk lov om ophavsret.
Dette betyder i praksis også, at fotografier, tegninger mv. ikke må scannes og anvendes på ovennævnte medier, selvom man har en aftale med ophavshaveren, da dette indgår som en del af bladets copyright. Dette gælder også den bog om litra E, der efter aftale med sidens webmaster - er udlagt på ”jernbanen”, hvor der både skal indhentes tilladelse af sidens webmaster som redaktionen af bogen.

Om blade og andet engang i fremtiden skal scannes til brug for elektroniske medier, er udelukkende en beslutning, der i så fald bliver taget af redaktionen ”Tog på Tryk”.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler/Torben Andersen.

”Eftertryk af artikler, annoncer og tegninger m.v. er forbudt uden forudgående aftale med LOKOMOTIVETS redaktion eller forretningsfører”.

I medfør af hvilke lovgivningsregler?

Vi er enige om at offentliggørelse er reguleret af Ophavsretsloven, men der er andre situationer hvor "eftertryk" f. eks. i form af scanning eller fotokopiering kan foretages fuldt lovligt.

Derudover giver "citatretten" i Ophavsretsloven mulighed for at bringe korte uddrag f. eks. til brug i anmeldelser.

Go´aften Erik!

Jeg kan personligt ikke lige her og nu huske på stående fod, hvilke §§ det drejer sig om i bl.a. ophavrestloven eller bestemmelserne vedr. copyright. Tror faktisk at du er meget bedre inde i dem end jeg er.
Med hensyn til dine eksempler har du ganske ret, men det er jo heller ikke det, der er problemet. Det er den fulde scanning af blade (og muligvis andre ting) som bladet ikke ønsker udlagt på en hjemmeside af den ene eller anden art. Skal det ske, bliver det efter vores ønske.
Og så har bladet jo også en forpligtigelse over for de personer, der har skrevet, givet billeder eller andet, ikke sandt?

Og bladet er jo ikke dødt endnu, vel :-) ?

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

Med hensyn til dine eksempler har du ganske ret, men det er jo heller ikke det, der er problemet. Det er den fulde scanning af blade (og muligvis andre ting) som bladet ikke ønsker udlagt på en hjemmeside af den ene eller anden art.

Altså offentliggørelse. Hvorfor skriver I så ikke bare det i stedet for at optræde som et tæskehold fra Hells Angels?

I kan ikke forhindre nogen i at scanne alt hvad I har udgivet så længe det ikke offentliggøres, dvs. det er til privat brug.

netop, hvis man gider at læse

intet er lagt på nettet endnu - men foreløbig for at sikre
der skal jo indhentes nogle tilladelser først - for at det kan blive til virkelighed på nettet.

og at jeg skriver nettet - er fordi det er "nettet", selvom at fx at såfremt lokomotivet/tog på tryk er scannet ville det blive tilbudt lokomotivet/tryk tog på tryk´s hjemmeside - ingen har snakket om private hjemmesider - men kunne jo være en mulighed at lægge på et af arkiver/forummerne også, såfremt at pågældene blade ikke havde/har mulighed selv for en side - det kunne også være en klubs side osv - vi forbereder bare og scanner ind ( groft sagt laver arbejdet på forhånd ) - mit arkiv vil tilgå en klub, såfremt der skulle ske mig noget - og som nok vil udmøntre sig til et møde med øverste eller nederste før rettighederne udløber - og den klub vil så også få rettighederne til h087 tegningerne overdraget - idet mine arvinger ikke har interesse for tog - og har fået besked og er inforstået med det, hvad der også gælder min togsamling

men som Erik rigtigt skriver - så må jeg scanne alt jeg vil, og gør det for at sikre - da jeg ikke har et brandsikret skab til at opbevare dem i, såfremt ulykken skulle ske
mvh
henning h087

ps - husk dog lige på at h087 tegninger har jeg - og kun jeg rettighederne på - da jeg har tegnet dem, uanset om de har været offentligtgjort i lokomotivet eller andre steder - og kan derfor bruge dem hvor, hvornår som helst. Lokomotivet og tog på tryk har en brugstilladelse men ingen rettigher på dem - (de har jo aldrig (købt/bestilt eller stillet grundmaterale til rådighed for,-( det har jeg selv anskaffet/købt/betalt)) - tegninger af mig, men har fået dem stillet til rådighed - og det har de, samt andre stadig :-)
og skulle jeg være meget nøjeregnene, så har lokomotiver/tog på tryk jo desværre ikke altid overholdt krediteringen henning orlowicz eller h087 signaturen ved brug af mine tegninger - så.... :-) :-)

--
med venlig hilsen
henning orlowicz h087 - h087@hotmail.dk

Go´morn!

Dette er ved at udvikle sig til noget, som ikke har noget at gøre med det jeg skrev, hvorfor jeg skal afslutte og præcisere.

H087, du behøver ikke at scanne Lokomotivet for senere at få en tilladelse til at udligge det scannede på internettet, uaset hvilken type og omfang det er.
Den får du ikke.
Så vi er heller ikke interesserede i tilbuddet om back-up. Iøvrigt har vi jo nok back-up "indenfor huset" allerede. Og det kunne da have været rart at kende tilbudet, før det kom på dette forum, ikke sandt?

Lokomotivet vil selv, når og hvis, bestemme hvem, hvad og hvorledes dette eventuelt skal foregå.
Og allerede scannede filer du har, må ikke gives videres til 3. person på f. eks. en CD eller et "stick". Dette er at betragte som piratkopiering ligesom af musik og film. Bare lige for at sikre os, OK?

Hvis Lokomotivet skulle have misligeholdt en aftale med dine tegninger er det sket uforvarent og det beklager vi så. Men vi har ikke fået det at vide fra dig.
Hvad du har haft af udgifter til tegninger er bladet fuldstændigt uvedkommende, de blev os tilbudt mod at du fik frieksemplar. Det var aftalen.

Bladet har copyrigt, du har ophavsret på dine tegninger, ligesom andre har på deres tekster og billeder. Men du kan ikke give tilladelse til at andre affotografere/scanner dine tegninger i bladet til andet end privat formål og dér behøver man jo ikke tilladelse. Hvis en person ønsker at bruge en af dine tegninger offentligt, må de henvende sig til dig og du sender tegningen, ikke bladet. Det er den måde vi bl.a. er med til at overholde copyright samt oprethedsloven på. Og det gør vi så.

Erik Olsen, du har en holdning til vores sprogbrug. Det har vi også og vi er slet ikke enige.

Hvad andre tidsskrifter/blade/forlag har af meninger og holdninger til at blive scannet, er deres sag.

Fortsat god dag og venlig hilsen

Steffen Dresler

Dette handlede om Vingehjulet og DSB-bladet.

1) der er ophavsret på artiklerne - den har forfatteren og forlaget må faktisk ikke genudgive medmindre det udtrykkeligt er omfattet af tilladelsen fra forfatteren.

2) tekniske tegninger er noget særligt noget. ingen ved vist rigtigt om en nedtegning eller kopiering af tekniske tegninger er omfattet er en særlig ophavsret. noget selvstændigt værk er det næppe, men en eller anden form for beskyttelse har de nok.

Så offentliggørelse er noget rodet noget og ud over eventuelt skænderi i den lille kreds af interesserede (vi taler nok om allerhøjest 2000-4000 personer på verdensplan), så rummer offentliggørelse af materiale en betydelig risiko, såfremt en eller anden farer frem med advokat, bål og brand, vel vidende at gevinsten højest sandsynlig er negativ.

2) tekniske tegninger er noget særligt noget. ingen ved vist rigtigt om en nedtegning eller kopiering af tekniske tegninger er omfattet er en særlig ophavsret. noget selvstændigt værk er det næppe, men en eller anden form for beskyttelse har de nok.

Se eventuelt følgende henvisning:
Om højesteretsdom vedr. tekniske tegninger

.... Ophavsretten til en teknisk tegning - konstruktions- og arbejdstegninger til maskiner og andre industriprodukter mv. - omfatter kun eftergørelse og anden brug af tegningen som sådan; der er ingen beskyttelse mod konstruktion af
det produkt, tegningen forestiller, idet ophavsretten ellers ville beskytte tekniske frembringelser. Der gælder således ingen indirekte produktbeskyttelse, jf. bl.a. Koktvedgaard 1999 133 f., sml. note ad »bygningskunst« i § 1, stk.

.... Ophavsretten til en teknisk tegning - konstruktions- og arbejdstegninger til maskiner og andre industriprodukter mv. - omfatter kun eftergørelse og anden brug af tegningen som sådan; der er ingen beskyttelse mod konstruktion af
det produkt, tegningen forestiller, idet ophavsretten ellers ville beskytte tekniske frembringelser. Der gælder således ingen indirekte produktbeskyttelse, jf. bl.a. Koktvedgaard 1999 133 f., sml. note ad »bygningskunst« i § 1, stk.

Pu-ha, så er der ingen der kan få problemer med at bygge denne vogn i 1:87 ud fra den viste tegning

http://rundremisen.dk/forum/index.php?topic=479.msg1158#msg1158

;-)

--
Svend
[image]

.... Ophavsretten til en teknisk tegning - konstruktions- og arbejdstegninger til maskiner og andre industriprodukter mv. - omfatter kun eftergørelse og anden brug af tegningen som sådan; der er ingen beskyttelse mod konstruktion af
det produkt, tegningen forestiller, idet ophavsretten ellers ville beskytte tekniske frembringelser. Der gælder således ingen indirekte produktbeskyttelse, jf. bl.a. Koktvedgaard 1999 133 f., sml. note ad »bygningskunst« i § 1, stk.

Pu-ha, så er der ingen der kan få problemer med at bygge denne vogn i 1:87 ud fra den viste tegning

http://rundremisen.dk/forum/index.php?topic=479.msg1158#msg1158

Nej, heller ikke selv om den måske er forkert og måske ikke er målfast ;-)

hej
:-) :-)
der er ro på
:-) :-)
som jeg har fået undersøgt om tekniske tegninger, så er en tegning fremstillet mig beskyttet.- men ikke med hensyn til fremstilling af hvad tegningen forestiller jvnf tidligere indlæg
men hvis jeg fx var ansat på Lindø som teknisk tegner, og blev betalt af Lindø for at tegne skibstegninger - så tilhører tegningen Lindø, da det er mit betalte arbejde.
og så noget sjovt/meget alvorligt - der bliver skelnet til arbejde. - så hvis en tager en tegning - fx en af mig tegnet - og lægger en kalke ovenpå - og tegner fuldstændigt af - ja så tilhører ophavsretten på den kalkerede tegning den der fremstillede den nye kalke - noget med det manuelle arbejde der er udført, - nok ikke helt perfekt beskrevet - men forhåbentlig til at forstå således at nu er der to tegninger af samme - men ophavsrettighederne til tegningerne ligger nu ved to forskellige - nemlig ved den oprindelige tegningsudøver og ved den aftegnede/kalkerede tegningsudøver - men kan så måske diskuteres under det med plagiat - og så er vi over i en gråzone
om det også gælder for elektroniske frembragte tegninger på CAD og ligende - tja.
og ved foreksempel musik - må du gerne genbruge - mener jeg det er - 7 takter af en givet melodi - og stadig kalde det din egen, noget ligende med tekst, der bliver omskrevet med andre ord - også en gråzone - og med hensyn til fx kopiering af CDer lånt på biblioteket - ja der må man kopierer til privat brug - og hvis du har musikanlæg i hjemmet, bilen, båden, sommerhuset - ja så må man lave 4 stk og placerer dem hvor anlægget er - igen en gråzone

mvh
henning h087
om tegningen af ADAY er forkert - tja... - forlægget var Scandias hovedtegning af samme - !! :-) ;-)
og så kan vi vel diskutere om det er en tilsigtet "fejl", utilsigtet "fejl" eller vidste ikke bedre "fejl" - meeen det behøver vi vel ikke - kompromier/muligheder. :-) :-) ;-) ;-)

--
med venlig hilsen
henning orlowicz h087 - h087@hotmail.dk

Kom'nikation er en svær ting!

Det ville klæde Lokomotivets redaktionen, subsidiært forlaget, at sætte sig ind i hvilke dele af ophavsretsloven deres publikation er opfattet af, inden den udtaler sig i et forum. Specielt når man dermed kan nøjes med henvise til de relevante paragraffer, og ikke fremkommer med upræcist snik-snak, som kun giver støj. Jeg undrer mig over, at redaktionen ikke har gjort deres hjemmearbejde.

Og som bekendt (og nævnt andet steds i tråden) kan enhver person kopiere hvad som helt til privat brug.

I øvrigt er jeg sikker på, at hvis den pågældende redaktion scannede tidligere udgaver af Lokomotivet til udgivelse på DVD (som MIBA har gjort) kunne den tjene en pæn skilling.

Tom P.

-det korte af det lange er vel at "Lokomotivet"s redaktion klart giver udtryk for, at de ikke ønsker bladet udgivet elektronisk af andre.

mvh
Chr

--
[image]

Det tog så steff tre forsøg at ramme skiven....

Tom P.

Det tog så steff tre forsøg at ramme skiven....

Vi mangler i virkeligheden at få præciseret hvad "privat brug" kan omfatte.

Et eksempel:

Jeg forærer min samling af et givet tidsskrift til en lille lokal klub. Det vil der næppe være nogen problemer i, og folk der besøger klubben kan læse tidskrifterne. Klubben har et begrænset antal medlemmer, og kun medlemmer har adgang. *)

Eftersom sådanne fysiske tidsskrifter med tiden slides og ældes, vil det være oplagt at bevare disse for eftertiden i en form som ikke slides og ældes. Det kunne f. eks. være ved at de bliver scannet og gengivet som elektroniske filer.

Hvis disse filer bliver stillet til rådighed for den lille lokale klubs medlemmer, har man ikke derved ændret adgangen til de de pågældende tidsskrifter uanset at de nu gøres tilgængelige som elektroniske filer.

Tilgængelighed og begrænsning kan løses på forskellige måder, men det er dybest set ikke afgørende hvordan man gør det, kun at begrænsningen er effektiv. I så fald er der efter min opfattelse tale om "privat brug".

*) I anden sammenhæng er det fastslået at der lovgivningsmæssigt er stor forskel om en klub har adgang kun for medlemmer, eller om der er offentlig adgang.

Måske jeg hellere bare skulle have kørt bladene på genbrugspladsen?

Bortgives:
Vingehjulet årgang 1966 - 1972 og DSB-bladet 1972 - 1995 kan afhentes i Odense NV

De bør bortgives til én, der vil påtage sig at scanne og konvertere dem til pdf.

Jeg ved godt, at der er ved at være længe siden denne tråd har været aktiv, men jeg vil blot oplyse, at jeg har fået afslag fra DSB vedr. at scanne og lægge DSB Bladet offentligt.

DSB ligger ikke inde med de fulde rettigheder over billeder og artikler i bladet, og kan derfor heller ikke give sådanne tilladelser. Man bliver så desværre nød til at vente med at ligge det online, ind til rettighederne udløber, og det er jo desværre ikke lige i overmorgen. :(

--
Mvh
Thomas Hupfeldt.
www.togbilleder.dk

Hej Jan-Eddie

Jeg har sendt dig en privat besked. :)

Mvh
Thomas.

--
Mvh
Thomas Hupfeldt.
www.togbilleder.dk

RSS Feed af emne

Signalposten forum

Vingehjulet og DSB-bladet bortgives.