Så er DMJU nyhedsbrev nr. 11 udkommet. Du finder det på DMJU hjemmesiden.

Det handlerprimært om den nært forestående DMJU udstilling i Køgehallerne den 6. og 7 april.

God fornelse!

Se mere på www.dmju.dk

Gert

Hej Gert

Det var dog et digert værk

Tak for det gode initiativ.

MVH

Henrik

Hej Henrik

tak for de pæne ord - nu har jeg ikke været alene om det denne gang.

Gert

Hej Gert

Det var dog et digert værk

Tak for det gode initiativ.

MVH

Henrik

Hej Henrik.

Jeg er enig med dig i at det er et godt initiativ, men som jeg også har skrevet på sporskiftet.dk, så synes jeg desværre at det er for sjusket lavet.. Der er ingen gennemgående grafisk pli, for flere steder i nyhedsbrevet er der tekst med forskellig skrifttype, forkerte farver og underlige placeringer ved billederne.. Jeg synes desværre at det er rodet at læse, og det ødelægger lidt ideen med sådan et nyhedsbrev, selvom jeg godt ved t det er indholdet der er vigtigst.

Jeg ved ikke om det er fordi at det er et sidste sekunds arbejde, eller om man bare ikke går op i sådan noget, men jeg synes da bestemt at man bør gøre det bedre næste gang.

Mvh
Thomas.

Hej Thomash

Nu skal jeg ikke komme med undskyldninger, men dette nyhedsbrev er lavet under helt andre betingelser end det normale nyhedsbrev, idet det hovedsagligt er stykket sammen af bidrag fra forhandlere og klubber og med rigtig mange ændringer i sidste øjeblik.
Udsendelsen er sket en uge senere end oprindelig fastsat - og det nåede faktisk at komme ud i 2 versioner!

Gert

Jeg er enig med dig i at det er et godt initiativ, men som jeg også har skrevet på sporskiftet.dk, så synes jeg desværre at det er for sjusket lavet.. Der er ingen gennemgående grafisk pli, for flere steder i nyhedsbrevet er der tekst med forskellig skrifttype, forkerte farver og underlige placeringer ved billederne.. Jeg synes desværre at det er rodet at læse, og det ødelægger lidt ideen med sådan et nyhedsbrev, selvom jeg godt ved t det er indholdet der er vigtigst.

Jeg synes, du skulle melde dig til redaktionen og deltage i det ulønnede frivillige arbejde.

Jeg synes, du skulle melde dig til redaktionen og deltage i det ulønnede frivillige arbejde.

Jeg vidste den ville komme før eller siden.. Hvorfor må man ikke komme med kritik uden at få serveret denne ligegyldige meddelelse?

Man bør da netop være taknemlig for at få kritik, for så har man mulighed for at forbedre sig, og det er da upåagtet af om det er frivilligt arbejde eller aflønnet.

Mvh
Thomas.

Jeg synes, du skulle melde dig til redaktionen og deltage i det ulønnede frivillige arbejde.

Jeg vidste den ville komme før eller siden.. Hvorfor må man ikke komme med kritik uden at få serveret denne ligegyldige meddelelse?

Man bør da netop være taknemlig for at få kritik, for så har man mulighed for at forbedre sig, og det er da upåagtet af om det er frivilligt arbejde eller aflønnet.

Mvh
Thomas.

Tommys "ligegyldige meddelelse" rummede vel også en indirekte opfordring til at tænke dig om, inden du udtaler dig!
Har du noget konstruktivt at bidrage med, f.eks. at yde en frivillig og ulønnet indsats for vores allesammens fælles hobby/interesse, så brug hellere dit krudt på det, frem for at rakke ned på dem, som vitterligt gør noget for os allesammen, vel at mærke frivilligt og ulønnet!

Du kan da bare tænke det kunne måske været gjort bedre.
M.V.H. Tage

Go´eftermiddag til alle

Uden at tage stilling til det omtalte nyhedsbrev (dette er generelle betragtninger), skal man vel altid først lige se på, hvad formålet er, hvem er målgruppen og hvem har udfærdiget det.

Hvis det er amatørbasis – den der udfærdiger - kan man jo ikke forlange en professionel opsætning, da der helt sikkert mangler den basale typografiske viden, med hensyn til de forskellige skrifttypers egnethed, anvendelse og opsætning. Og udfærdigeren vil jo kun gøre det godt, ik´?

Der er jo titusinder af ting at tage hensyn til. Her tænkes på brugen af de over hundrede af forskellige skrifttyper, størrelse (hvor mange pkt.), skydning (afstand mellem de forskellige bogstaver) og almen læsbarhed, spalter eller ikke o.s.v. Samtidig hermed billeders placering, øjet læser nemlig et billede fra øverst venstre og skråt ned til højre og også billedets formål. ”Et billede viser mere en 100 ord” siger man jo. Og det er ofte tilfældet, men ikke altid og det skal bruges korrekt!! Ofte er billeder nu om dage FYLD! Og så skal billedet jo være komponeret ordentligt og scannet med tilstrækkelig opløsning. Se f. eks på mange hjemmelavede annoncer i klub-, forenings eller MJ blade og andre. De er ofte utydelige (dårlig scanning), overfyldte (1000 ting skal med) og en intetsigende tekst med et virvar af skrifttyper, størrelse og farver. Man (læseren) springer over og gider ikke læse og handler så ej heller på denne netside eller hos denne fritidsforhandler. Og det VAR jo det MODSATTE annoncøren ønskede, ikke sandt?

Når alle disse ting så er sagt/skrevet, må vi vel konstatere, at nu til dags, er den typografiske kunnen næsten væk, da gud og hver mand (heri medregnet professionelle journalister) med en PC kan fremstille ”et og andet”, en hjemmeside, et nyhedsbrev, en annonce eller for den sags skyld forlægget til en bog eller et hæfte mv., der skal trykkes. OK, mangfoldigøres, er nok mere det rette ord.

Og nu vender vi jo os til det ikke professionelle og amatøragtige (brugt negativt hér) og ”ser” derfor ikke mere, men finder sammenblanding af skrifttyper, farver og anbringelse af billeder og tegninger på denne måde for det naturlige. For vi kender jo efterhånden ikke til andet, vel? Og netop DERFOR mister vi ofte en masse viden i det skrevne/billeder, da man (den der fremstiller) jo naturligt nok ikke kender til de virkemidler, der skal til, for at få det rette glid i læsningen (og dermed forståelsen) og anvendelsen af billedet (og placeringen) som supplement til teksten eller til at kunne stå alene, med eventuel en lille tekst.

Så skal man sælge budskabet/varen bliver man (den frivillige der påtager sig arbejdet) altså nødt til at sætte sig ind i de almindeligste ”typografiske/opsætningsmæssige” regler, måder og deres virkemidler. Ellers kan læseren (modtageren) få det indtryk, at det er amatørmæssigt fremstillet (brugt negativt) og så er indholdet det sikkert også – gider ikke spilde tid på at se det igennem.

Men heldigvis er der amatørfremstillede hjemmesider, bøger, blade mv., der har en høj standard. Så engang imellem kunne ikke kyndige måske skele til disse og lære? At pladre en side til med billeder og tekster i forskellige typer, størrelser og farver, er det letteste i verden, men resultatet bliver også derefter (og igen IKKE et ord om det omtalte nyhedsbrev, det er et DMJU nyhedsbrev og derfor ikke for mig at udtale sig om).

Med venlig hilsen, forsat god sneskrabning og påske.

Steff

Nu syntes jeg også vi er ude i detaljerne, selv om der ikke kan ske noget ved konstruktiv kritik.

Set i lyset af at det er 100 % frivilligt arbejde, så mener jeg godt man man se bort fra sådanne ting som forskellige skrifttyper mm.

Det ændrer ikke ved at det er et godt lille nyhedsbrev, bare en skam at det ikke er alle aktørerne der giver lyd fra sig, men sådan er det så, og det har ikke noget med nyhedsbrevet at gøre.

Mvh
Claus

Kære Claus.

Du har da så ganske ret i, at jeg er ude i nogle detaljer og det var sådan set også meningen. Men jeg tager – som også skrevet – overhovedet ikke udgangspunkt i den interne DMJU nyhedsorientering, hvor linket er lagt på denne side.
Jeg har skimmet efter en dato (Køge hallerne) og har ellers ingen "ud ad til" holdning til indholdet, da jeg ikke er medlem af DMJU eller har nogen interesse deri. Indhold og layout er og bliver en intern DMJU sag.
Men på den anden side, må DMJU jo være opmærksom på, at linket er lagt på en offentlig side (her på jernbanen) og at DMJU så derfor, kan regne med kommentarer af den ene eller anden slags. Og uanset om det er en frivillig eller professionel, der har fremstillet nyhedsbrevet, tegner det altså officielt DMJU udadtil, ikke sandt? Men er DMJU målgruppe tilfreds er det jo godt.

Mine bemærkninger gik udelukkende på at beskrive nogle almene ”regler”, da nu problematikken med hensyn til lay-out, var dukket op, ikke andet. Altså med få ord at fortælle, at det betyder noget, hvordan ting præsenteres, tekst-, billed- og layout mæssigt, HVIS man ønsker læsernes opmærksomhed. Og det er vel det man ønsker?

Og med disse bemærkninger/regler, KUNNE man jo så selv læse f.eks. nyhedsbrevet igennem igen og se om overskuelighed, læsbarhed, billedkvalitet og information hænger sammen. Synes man det er let og ligetil, er det jo godt og hvis ikke, kunne man lave en konstruktiv kritik internt i DMJU, evt. med tilbud om egen hjælp?

Med venlig hilsen til alle og forhåbentlig fortsat god påske (frokost ).

Steff

NB: Og så glæder jeg mig da til en tur til Køge for at se alle de forskellige MJ aktiviteter.

Jeg har modtaget DMJU's nyhedsbrev de seneste 3 år, fordi jeg er kasserer i Modeljernbaneklubben H0-87 i Odense. Jeg syntes DMJU gør et fint stykke arbejde med nyhedsbrevet. Vi printer det ud, og hænger det på klubbens opslagstavle, så alle medlemmerne får en mulighed for at følge med i hvad der sker.

DMJU-Nyhedsbrev er ikke noget tidsskrift i stil med "Spor & Baner og "Lokomotivet", det er et nyhedsbrev. Et hvert tidsskrift og nyhedsbrev er afhængig af informationer udefra. Man kan ikke lave det hele selv, selv om det mange gange ender med at blive resultatet. Et nyhedsbrev er kun så godt som medlemsforeningerne gør det til, og indholdet bliver ikke bedre af er fancy layout.

Jeg har selv været redaktør for et landsdækkende hobbyblad i stil med "Spor og Baner". Der er kun meget få der gider biddrage, men mange der har holdninger. Jeg har også igennem over 10 år været kasserer og formand i forskellige foreninger inden for en anden hobby. Til hver eneste generalforsamling sad de samme personer og brokkede sig over alt muligt. Når vi foreslog dem at deltage aktivt, havde de aldrig tid, men der var alligevel det faste indslag hvert år til GF.

Er der noget man er utilfreds med, så er den bedste måde at ændre det på, at stille op med idéer i en bestyrelse eller arbejdsgruppe. Brok fra sidelinien hjælper ikke, men der er generalforsamling i DMJU den 6. april i Køge

Vel skrevet, Tonny

MVH

Henrik

DMJU-Nyhedsbrev er ikke noget tidsskrift i stil med "Spor & Baner og "Lokomotivet", det er et nyhedsbrev. Et hvert tidsskrift og nyhedsbrev er afhængig af informationer udefra. Man kan ikke lave det hele selv, selv om det mange gange ender med at blive resultatet. Et nyhedsbrev er kun så godt som medlemsforeningerne gør det til, og indholdet bliver ikke bedre af er fancy layout.

Hvis du refererer til mit indlæg, så efterlyser jeg på ingen måde at nyhedsbrevet skal være "fancy". Prøv og læs Steff's indlæg, han beskriver meget godt hvad det er jeg mener. :) og misforstå mig endelig ikke, jeg synes også det er et godt initiativ.

Jeg synes derimod at det er en kedelig tildens folk har, at når man kommer med kritik så får man altid (med streg under altid) smækket den sædvanlige smøre i hovedet, med at så kan man bare selv deltage og at det er frivillige der gør det. Kritik skal ikke ses som et angreb, men derimod som en hjælp eller ja en kritik så man måske kan blive bedre.

Mvh
Thomas

Jeg synes derimod at det er en kedelig tildens folk har, at når man kommer med kritik så får man altid (med streg under altid) smækket den sædvanlige smøre i hovedet, med at så kan man bare selv deltage og at det er frivillige der gør det. Kritik skal ikke ses som et angreb, men derimod som en hjælp eller ja en kritik så man måske kan blive bedre.

Den reaktion kommer fordi folk hader at andre blander sig. De vil gerne have ros, jo mere uhæmmet des gladere bliver de. De vil aldrig have kritik selvom kritikken kan være nok så konstruktiv og velment.

Den værste kritik man kan komme ud for, er kritik baseret på fakta. Jeg offentliggjorde engang et billede af en model af en G-maskine under bygning der tydeligt viser at jeg på modellen havde anbragt nitter til at fastholde skorstenen på røgkammeret. En læser kommenterede at disse nitter i virkeligheden var bolte og derfor så anderledes ud.

Den slags kritik er forfærdelig. Hvis folk blot kunne lade være at blande sig i noget der ikke rager dem, og nøjes med at komme med uhæmmet ros i stedet med at fremkomme med faktuelt baseret kritik, ville verden blive et meget bedre sted at leve i.