Fotoetik? - Signalposten forum

Jeg er af Næstved Modeljernbaneklub blevet bedt om at fjerne de billeder af klubbens anlæg, jeg havde lagt online her i Signalpostens forum.
Ifølge denne side ønsker man ikke billeder fra klubbens anlæg offentliggjort.
Er der andre klubber i landet, der har samme (besyndelige) bestemmelse?

--
Tommy Nilsson
Webmaster
www.signalposten.dk

Jeg er af Næstved Modeljernbaneklub blevet bedt om at fjerne de billeder af klubbens anlæg, jeg havde lagt online her i Signalpostens forum.

Det var dog en besynderlig holdning til fotografering og offentliggørelse af billederne af deres anlæg som Næstved Modeljernbaneklub der giver udtryk for. Ganske vist bekræfter det min fornemmelse af NMJK som en elitær klub, men dette går over gevind.

Ganske vist kræver almindelig høflighed at man beder om tilladelse til offentliggørelse af sådanne billeder, men det bør i almindelighed være en formsag. Lovgivningen på området sigter kun på offentliggørelse af billeder optaget ikke offentligt tilgængelige steder, som viser personer som kan genkendes.

Måske skal forklaringen findes i den aftale om offentliggørelse af fotografier fra NMJK's anlæg som man har lavet med tidsskriftet Lokomotivet, øjensynligt i en forsøg på at sikre tidsskriftets overlevelse.

Usmageligt, synes jeg.

Erik Olsen

Din sidste bemærkning omkring NMJK, "Lokomotivet", aftaler og usmagelighed, vælger jeg at se bort fra. Det er mig nemlig ikke ukendt, at netop Du er kendt for at fremkomme med udokumenterede påstande og et sprogbrug, som er langt under lavmålet for en god og sober debat.

Mvh
Dan

Din sidste bemærkning omkring NMJK, "Lokomotivet", aftaler og usmagelighed, vælger jeg at se bort fra. Det er mig nemlig ikke ukendt, at netop Du er kendt for at fremkomme med udokumenterede påstande og et sprogbrug, som er langt under lavmålet for en god og sober debat.

Det er ikke en udokumenteret påstand at NMJK har en særlig aftale med Lokomotivet om offentliggørelse af fotografier fra deres anlæg.

Citat fra http://www.nmjk.dk/Fotoetik.htm:
"Derudover har NMJK, en aftale med tidsskriftet Lokomotivet, som ofte benytter anlægget som fotografisk supplement for deres artikler. I dette tidsskrift sættes billederne i øvrigt ind i deres rette sammenhæng. Der er således masser af tilgængelige foto`s fra vores anlæg."

Kære Erik

Ja sådan vælger du at tolke teksten. Vi har ikke en aftale som udelukker andre.

Blot gør jeg opmærksom på at det udemærkede blad ofte fotograferer fra anlægget og i bladet kommer billederne i deres rette sammenhæng.

Igen ser du spøgelser.

Dan

Vi har ikke en aftale som udelukker andre.

Det ser ellers sådan ud.

Jeg er af Næstved Modeljernbaneklub blevet bedt om at fjerne de billeder af klubbens anlæg, jeg havde lagt online her i Signalpostens forum.
Ifølge denne side ønsker man ikke billeder fra klubbens anlæg offentliggjort.
Er der andre klubber i landet, der har samme (besyndelige) bestemmelse?

Det synes jeg er absolut utilstedeligt. Hvis man viser anlægget frem, må man også acceptere at der bliver fotograferet - og at de bliver fremvist. Kunne forstå hvis der var tale om lysfølsomme kulturelle objekter på et museum.

Jeg tror ikke jeg har lyst til at se anlægget for end at de fremviser en anden attitude. En del af begejstringen ved at se er at kunne gense (på billeder) og vise dem for andre - også på nettet. Noget helt andet er at du jo nok har lov til at vise dem. Men jeg forstår godt at du ikke ønsker at gøre dig utilbens over et par sølle billeder fra en modeljernbane :-(

Lad os så lige se på noget helt andet:

[image]
Tankvogn fra REE-model. Nydeligt udført og af fransk forbillede. Har formentlig aldrig været i DK, men hyggelig og passer godt til det franske godstog fra 1950'erne.

Jeg vi burde vise alle mulige billeder fra allemulige anlæg. Men vi byder alligevel dem i kælderen i Næstved velkommen, når de kommer sig over deres kælderkulder ;-)

Helt ærligt: Hvor mange af Jer, der har skrevet disse indlæg, har selv billeder på nettet / på Jeres evt. hjemmesider, fotos fra hjemmet med alt sølvtøjet stående frit fremme, frit tilgængeligt for uindbudne gæster.

Ganske vist er klubberne "offentligt tilgængelige" på forskellig vis -hver klub har vel sin praksis,- men i det store og hele bør man vel som gæst opføre sig her, som hvis man bliver inviteret i et privat hjem.

Mindst een af de skrivende kender problemet fra "dagligdagen", at den slags reklamerer man ikke (for meget) med. At nogle så gør det alligevel, er da fint, men -i det mindste- jeg finder det urimeligt -i vore dage- at bruge de anvendte ord i situationen.

Som det er her, kan klubben holde lidt snor i, hvilke fotos man ønsker fremvist offentligt. OK - den med kvaliteten er måske nok lidt i overkanten, men i øvrigt:

Min fulde tilslutning til NMJK´s ønske.

Erik V. Pedersen
www.evp.dk

Som du jo selv skriver er jeg uenig. Når man har offentlige fremvisninger (arrangementer o.l, fx s.k. "Banebørstedag") ja så inviterer man jo øjne indenfor uden at være sikker på om de også har reelle hensigter. Dog tror jeg i dette tilfælde at det er en umådelig dårlig oversættelse af hvad der henstilles til i Skövde, men som der erkendes at det kun er en henstilling. Dér har man realitetssans nok til ikke at fare ud med brask og bram, hvis en eller anden skulle formaste sig til i glæde over synet at lægge et billede ud. Nej, jeg synes det er ugæstfrit, når nu hobbyen er så visuel.

Helt ærligt: Hvor mange af Jer, der har skrevet disse indlæg, har selv billeder på nettet / på Jeres evt. hjemmesider, fotos fra hjemmet med alt sølvtøjet stående frit fremme, frit tilgængeligt for uindbudne gæster.

Som det er her, kan klubben holde lidt snor i, hvilke fotos man ønsker fremvist offentligt. OK - den med kvaliteten er måske nok lidt i overkanten, men i øvrigt

På klubbens fotoetikside er det udelukkende "kvalitet af billeder", der gives som grund, ikke risikoen for uindbudne gæster.
Jeg vil, i al beskedenhed mene, at mine billeder har mindst samme kvalitet som de billeder, der findes på klubbens hjemmeside og ikke mindst de billeder, der er offentliggjort i Lokomotivet i tidens løb.

--
Tommy Nilsson
Webmaster
www.signalposten.dk

Helt ærligt: Hvor mange af Jer, der har skrevet disse indlæg, har selv billeder på nettet / på Jeres evt. hjemmesider, fotos fra hjemmet med alt sølvtøjet stående frit fremme, frit tilgængeligt for uindbudne gæster.

Som det er her, kan klubben holde lidt snor i, hvilke fotos man ønsker fremvist offentligt. OK - den med kvaliteten er måske nok lidt i overkanten, men i øvrigt

På klubbens fotoetikside er det udelukkende "kvalitet af billeder", der gives som grund, ikke risikoen for uindbudne gæster.
Jeg vil, i al beskedenhed mene, at mine billeder har mindst samme kvalitet som de billeder, der findes på klubbens hjemmeside og ikke mindst de billeder, der er offentliggjort i Lokomotivet i tidens løb.

------

Som man kan se af klokkeslættene på "indholdsfortegnelsen" til denne tråd, var jeg netop på dette tidspunkt ved at skrive på et indlæg, hvor jeg giver webmaster helt ret i det med kvaliteten af de bragte fotos, --det skal der ikke herske tvivl om.

Som webmastre (gid en vis Herre havde det navn - han må selv have opfundet det i sin vrede) kender vi sikkert begge problemet med tilsendte dårlige fotos. For fotografen/indsenderen er de gode/herlige, men . . .

Når sådanne fotos præsenteres på en hjemmeside uden en klubs vidende, kan de sikkert nå at gøre megen skade, inden "fejlen" bliver opdaget. Det prøver NMJK at råde bod på, på forhånd.

Vi kan dog stadig håbe på en bedre/fornuftigere udgang af "sagen", --det fortjener begge parter.

Erik V. Pedersen
www.evp.dk

Når sådanne fotos præsenteres på en hjemmeside uden en klubs vidende, kan de sikkert nå at gøre megen skade, inden "fejlen" bliver opdaget. Det prøver NMJK at råde bod på, på forhånd.

Hvilken skade? Uanset kvalitet. Det eneste de viser er jo hvad nogle gamle (oftest - ikke altid) mænd (oftest - heller ikke altid) går at sysler med i en kælder uden at blive eksponeret for solens stråler. I så fald er det en eventuel ledsagende tekst som kan være et problem.

Der er stor forskel på en offentligt arrangement, hvor folk tager billeder og på en forespørgsel om at komme en aften for at tage billeder til et bestemt formål. I sidstnævnte tilfælde kan man aftale hvad de bruges til, ikke i første. Og i begge tilfælde skal det jo nok fremgå tydeligt, hvis man vil håndhæve et fotoforbud. For den "kontrakt" på nettet som klubben lægger op til har jo kun klubben som underskriver, ikke fotograferne.

Når sådanne fotos præsenteres på en hjemmeside uden en klubs vidende, kan de sikkert nå at gøre megen skade, inden "fejlen" bliver opdaget. Det prøver NMJK at råde bod på, på forhånd.

Hvilken skade? Uanset kvalitet. Det eneste de viser er jo hvad nogle gamle (oftest - ikke altid) mænd (oftest - heller ikke altid) går at sysler med i en kælder uden at blive eksponeret for solens stråler. I så fald er det en eventuel ledsagende tekst som kan være et problem.

Der er stor forskel på en offentligt arrangement, hvor folk tager billeder og på en forespørgsel om at komme en aften for at tage billeder til et bestemt formål. I sidstnævnte tilfælde kan man aftale hvad de bruges til, ikke i første. Og i begge tilfælde skal det jo nok fremgå tydeligt, hvis man vil håndhæve et fotoforbud. For den "kontrakt" på nettet som klubben lægger op til har jo kun klubben som underskriver, ikke fotograferne.

-----------

Hvilken skade. UTJ, --jeg ved godt, at en modeljernbanevogn ikke går i stykker af, at der bliver vist er dårligt foto af den.

Til gengæld kan man få et dårligt og helt forkert indtryk af en i øvrigt nydelig modeljernbaneklub, hvis der vises en stribe dårlige fotos. Det skulle næppe være nødvendigt at udpensle dette yderligere.

Jeg kender ikke forholdene omkring webmasters fotografering hos NMJK, men havde der været en aftale om motiver og brug, var denne situation næppe opstået. Det må i denne forbindelse være fuldstændig uden betydning, om det er under et offentligt tilgængeligt arrangement eller et mere privat, måske et klubbesøg. Billederne der tages må være til EGET brug (ikke hjemmesidebrug), hvis andet ikke er aftalt.

Erik V. Pedersen
www.evp.dk

Til gengæld kan man få et dårligt og helt forkert indtryk af en i øvrigt nydelig modeljernbaneklub, hvis der vises en stribe dårlige fotos. Det skulle næppe være nødvendigt at udpensle dette yderligere.

"Dårligt indtryk" er et udtryk for censur. Det er sådan noget propagandamyndigheder sørger for at undgå i diktaturstater. "Til eget brug" er op til fotografen for den alene har ophavsretten, medmindre fotografen har andre aftaler om overdragelse af ophavsretten, som fotografen er indforstået med. Men man kan ikke med lov befale at en fotograf ikke må offentliggøre sine billeder hvor han i øvrigt lyster.

Når man foretager offentlig forevisning er der ikke tale om krænkelse af privatlivets fred (det ville der jo nok aldrig i forbindelse med modeltogsfotos), så den kan man ikke dække sig ind under.

Kort sagt må man tåle omtale i tekst og billeder, hvis man viser frem. Det gælder alle steder. Men selvfølgelig respekterer ordentlige mennesker et privatbesøg hjemme i privaten og lægger ikke straks billeder ud af kælder/loftsrodet. Men det er der jo ikke tale om her.

I denne tossede sag, for det er komplet tosset at tro at man kan styre sine omgivelser på den måde som man tror i en kælder på Sydsjælland, bør man se lidt længere ud hvis dette forhold gjaldt i hele samfundet.

Nu kan der vist snart ikke "barberes mere på den ged". Jeg synes nu, at UTJ roder godt rundt i begreberne, --men OK.-- en sag kan ses fra flere sider, og det bliver den så sandelig her.

Min stilling er kendt fra tidligere indlæg, så den skal jeg ikke gentage her.

Erik V. Pedersen.
www.evp.dk

Jeg synes nu, at UTJ roder godt rundt i begreberne, --men OK.-- en sag kan ses fra flere sider, og det bliver den så sandelig her.

Jeg roder absolut ikke rundt :-D Censur handler nemlig om at give et bestemt indtryk, på linje med propaganda. Fortsat god dag EVP, for jeg ved at vi kan mødes på så mange andre punkter og sandelig også være enige.

Ja, --det kunne vi helt sikkert UTJ.

Erik V.
www.evp.dk

Helt ærligt: Hvor mange af Jer, der har skrevet disse indlæg, har selv billeder på nettet / på Jeres evt. hjemmesider, fotos fra hjemmet med alt sølvtøjet stående frit fremme, frit tilgængeligt for uindbudne gæster.

Nu er det ikke sølvtøj vi taler om her, men modeljernbaner og materiel. Jeg ved ikke helt hvad du mener, men jeg har da på min hjemmeside fotografier af en del modeller som befinder sig i mit hjem.

Ja, --det er dine modeller, og det er dig, der træffer beslutningen om at lægge dem ud på nettet. Det er netop forskellen. Du ville næppe finde det muntert, hvis det var andre der gjorde det, måske uden dit vidende, og måske i en dårlig fotokvalitet.

Dette bør vi respektere, at andre kan have en anden mening om.

Erik V. Pedersen
www.evp.dk

Ja, --det er dine modeller, og det er dig, der træffer beslutningen om at lægge dem ud på nettet. Det er netop forskellen. Du ville næppe finde det muntert, hvis det var andre der gjorde det, måske uden dit vidende, og måske i en dårlig fotokvalitet.

Hvis jeg inviterer nogen til at komme i mit hjem for at se og fotografere mine modeller, må jeg også forvente at fotografierne bliver offentliggjort. Det er sket, så det er ikke en hypotetisk betragtning.

Jeg vil naturligvis gerne have at vide hvad formålet med fotograferingen er og hvor fotografierne skal offektliggøres, men det er i mine øjne ikke et krav jeg kan stille bagefter når jeg inviterer, det er blot almindelig høflighed.

Netop fordi NMJK inviterer til banebørstedag, synes jeg ikke de kan tillade sig krav om ikke at offentliggøre fotografier. Hvis NMJK har den holdning, må de lade være at invitere, men sikre sig at aftale betingelserne med den besøgende inden besøget finder sted.

Ja, --det er dine modeller, og det er dig, der træffer beslutningen om at lægge dem ud på nettet. Det er netop forskellen. Du ville næppe finde det muntert, hvis det var andre der gjorde det, måske uden dit vidende, og måske i en dårlig fotokvalitet.

Hvis jeg inviterer nogen til at komme i mit hjem for at se og fotografere mine modeller, må jeg også forvente at fotografierne bliver offentliggjort. Det er sket, så det er ikke en hypotetisk betragtning.

Jeg vil naturligvis gerne have at vide hvad formålet med fotograferingen er og hvor fotografierne skal offektliggøres, men det er i mine øjne ikke et krav jeg kan stille bagefter når jeg inviterer, det er blot almindelig høflighed.

Netop fordi NMJK inviterer til banebørstedag, synes jeg ikke de kan tillade sig krav om ikke at offentliggøre fotografier. Hvis NMJK har den holdning, må de lade være at invitere, men sikre sig at aftale betingelserne med den besøgende inden besøget finder sted.

------------

Hvad Erik Olsen gør/tænker/forventer ved egne foto-invitationer i eget hjem, må være Erik Olsens problem.

Alle andre må have lov at forvente, at fotos er til EGET BRUG (ikke hjemmesider) med mindre andet er aftalt.

AT NMJK inviterer til Banebørstedag, er da ikke absolut ensbetydende med, at alt skal være til at finde på nettet dagen efter. Der er tale om en invitation til at se indenfor i medlemmernes "andet hjem". Dér tager man fotos til EGET BRUG (minus hjemmesider), til hjemmestudier, hvordan gør de ! ! ! kan jeg også gøre det ??? måske endda bedre ! ! ! men ikke til nettet. Det er jeg overbevist om, at NMJK selv kan klare. (Om de så selv kan klare det - er en helt anden snak, som det ikke drejer sig om her.)

Klubben (klubbens medlemmer) har et berettiget ønske, som ALLE vi andre bør respektere.

Erik V. Pedersen
www.evp.dk

Alle andre må have lov at forvente, at fotos er til EGET BRUG (ikke hjemmesider) med mindre andet er aftalt.

Der er vi så slet ikke enige.

NMJK burde i det mindste gøre opmærksom på reglerne ved besøg på anlægget. I stedet gør man iflg. Tommy ingenting, og i det øjeblik billeder bliver offentliggjort, så BANG, så klapper fælden.

Kære Erik
Det er noget nonsens. Det ved du udemærket godt.

Det fremgår tydeligt af vores hjemmeside og og har gjort det i mange år. Den kender de fleste som besøger klubben. Der er ikke og har aldrig været tale om nogen fælde. De venner som besøger klubben spørger altid om lov, netop fordi de har læst hjemmesiden.

Her har du fundet et emne som du kan bygge spøgelser på og det er dit vigtigste ærinde.

Dan

Det er noget nonsens. Det ved du udemærket godt.

Nej, det ved jeg ikke. Når du skriver "nonsens", kunne du så ikke præcisere hvad du mener er forkert af det jeg skriver?

Det fremgår tydeligt af vores hjemmeside og og har gjort det i mange år.

Er det et krav at man skal kende klubbens hjemmeside i alle detaljer inden man kommer på besøg f. eks. til en banebørstedag? Jeg havde aldrig set den før.

Her har du fundet et emne som du kan bygge spøgelser på og det er dit vigtigste ærinde.

Jeg har ikke fundet nogen spøgelser. Jeg reagerert på Tommys indlæg om fotoetik, jeres henvendelse til ham og på hvad han har fundet på jeres hjemmeside, intet andet.

Jeg synes derimod at din håndtering af sagen som formand for NMJK er temmelig klodset.

. . . og herefter foreslår jeg, at vi går videre til næste punkt på "dagsordenen".

(Der er vigtigere sager end denne.)

Erik V. Pedersen.
www.evp.dk

Der er vigtigere sager end denne.

Er der det?

Denne sag indeholder for mig at se alle de elementer som f. eks. gør det politiske miljø så giftigt og menneskeundertrykkende. Det synes jeg er grundlæggende forhold i vores samfund.

. . . og herefter foreslår jeg, at vi går videre til næste punkt på "dagsordenen".

(Der er vigtigere sager end denne.)

EVP: når talen er på modeltog, ja. Spild af tid. Men principielt er det en meget vigtig sag, for det handler jo om at nogle gerne vil bestemme hvad andre viser af billeder og skriver om dem.

Alle andre må have lov at forvente, at fotos er til EGET BRUG (ikke hjemmesider) med mindre andet er aftalt.

Der er vi så slet ikke enige.

NMJK burde i det mindste gøre opmærksom på reglerne ved besøg på anlægget. I stedet gør man iflg. Tommy ingenting, og i det øjeblik billeder bliver offentliggjort, så BANG, så klapper fælden.

---------------

Ja, --lige indtil dette tidspunkt må man (NMJK) jo tro, at "folk" har set henstillingen og følger den.

Den var vist lidt selvmodsigende.

Erik V. Pedersen.
www.evp.dk

Ja, --lige indtil dette tidspunkt må man (NMJK) jo tro, at "folk" har set henstillingen og følger den.

Jeg har aldrig set den før i dag, og det lyder ikke som at Tommy har set den før han tog billeder på NMJK's anlæg og offentliggjorde dem.

NMJK burde i det mindste gøre opmærksom på reglerne ved besøg på anlægget. I stedet gør man iflg. Tommy ingenting, og i det øjeblik billeder bliver offentliggjort, så BANG, så klapper fælden.

Til Banebørstedag 2009 var der opslag, hvor man henstillede til ikke at tage fotos, så der _bliver_ gjort opmærksom herpå. At det så ærgrede mig og tog noget af glæden er en anden sag.

--
Hilsen Erik
www.my1287.dk

Jeg er af Næstved Modeljernbaneklub blevet bedt om at fjerne de billeder af klubbens anlæg, jeg havde lagt online her i Signalpostens forum.
Ifølge denne side ønsker man ikke billeder fra klubbens anlæg offentliggjort.
Er der andre klubber i landet, der har samme (besyndelige) bestemmelse?

-----------------------------------------------------

Egentlig skulle mit første svar:

"Helt ærligt: Hvor mange af Jer, der har skrevet disse indlæg, har selv billeder på nettet / på Jeres evt. hjemmesider, fotos fra hjemmet med alt sølvtøjet stående frit fremme, frit tilgængeligt for uindbudne gæster.

Som det er her, kan klubben holde lidt snor i, hvilke fotos man ønsker fremvist offentligt. OK - den med kvaliteten er måske nok lidt i overkanten, men i øvrigt:

Min fulde tilslutning til NMJK´s ønske.

Erik V. Pedersen
www.evp.dk "

nok have været lænket her til. Det må der så være rådet bod på nu.

--------------------------------------------------

Selv efter UTJ´s seneste indlæg, --god eller dårlig oversættelse: NMJK har et / har deres eget anlæg, som de inviterer os andre til at se. Vi komme som gæster, og det er fint, at vi må oh kan fotografere til EGET BRUG. Det er da også herligt, hvis vi kan blive enige om at benytte billederne i andre sammenhænge, men det må være efter NMJK´s / klubbernes ønske, nøjagtigt som det ville være i et privat hjem.

Alternativet kunne meget nemt blive, at der lukkes for adgang, eller i det mindste med begrænsninger.

Jeg har selv kendskab til et tilfælde, hvor en klub trak et givet foto-tilsagn tilbage, da man blev klar over, hvad billederne skulle bruges til. Da var det meste af en aften gået med optagelser. Som jeg er oplyst, respekterede modparten tilbagetrækningen af fototilladelsen, selvom de sikkert også har undret sig lige så meget -- dengang.

NMJK har sat nogle regler. Dem må vi kunne lide eller lade være, men naturligvis overholde. Dette er så også sket med sletningen, så den side af sagen er så i orden.

At webmasters fotos så sikkert vil / ville være af en langt højere kvalitet, end de fotos vi ellers præsenteres for er en anden sag. Lige netop på dette punkt, var det nok en mindre smart beslutning, og her skulle man nok have valgt forhandling frem for sletning.

Lad os håbe, at der findes en bedre løsning.

Erik V. Pedersen
www.evp.dk

Hej alle :-)

Jeg har i skrivende stund gennemlæst alle indlæggende. NMJK ønsker ikke at indgå i en debat om vores holdning til offentliggørelse af billeder fra vores anlæg, blot vil jeg fremkomme med baggrunden for vores holdning.
Vi har valgt denne løsning for at "beskytte" os selv og læserne for offentliggørelse af dårlige billeder fra vores anlæg. Det gør vi fordi vi skylder medlemmerne som gør et godt og omhyggeligt arbejde med detaljer på vores anlæg, respekt for deres arbejde.

Mange detaljer fortjener ikke dårlig billeder. Dårlige fotos på nettet = dårlig reklame for vores klub.

Når man inviteres til banebørstedag eller for den sags skyld til at besøge klubben på en klubaften - noget som iøvrigt alle er velkomne til - så forventer vi at man hvis man ønsker at offentliggøre billederne, spørger klubben om denne tilladelse. Vi forventer faktisk også at fotografer og besøgende undersøger forholdende, inden man offentliggør billeder.

At NMJK har et meget tæt og langvarigt samarbejde med "Lokomotivet", er jo meget naturligt, siden redaktøren og en del medarbejdere er medlemmer af klubben. Reglerne er ikke oprettet for at beskytte bladet, men kun for at kontrollere kvaliteten og indholdet af de fotos andre offentliggør.
Jeg har i min henvendelse til Tommy, ikke gjort ophævelser mod kvaliteten af billerne (som jeg iøvrigt synes var flotte), blot er henvendelsen begrundet i vores ønske om at være vidende om offentliggørelsen. Tommy har ikke forespurgt om tilladelse.

For at gøre det tydeligt, vil jeg her bede alle om at læse vores regler på www.nmjk.dk. Der vil man erfare at der er muligheder for offentliggørelse og vi har ingen intensioner om at begrænse besøgendes muligheder for til eget brug, at have gode eller dårlige billeder fra klubben.

NMJK er ikke en lukket forening, her er adgang for alle, bare man respekterer medlemmerne og deres arbejde.

Velkommen til NMJK
Dan Rasmussen
formand

Kære alle

Nu har der været bragt indlæg om censur, diktatur, forsøg på indskrænkning af ytringfriheden, klodset formands sagsbehandling og jeg ved ikke hvad. Diskussionen er helt ude af proportioner og tjener ikke længere noget fornuftigt formål.

Jeg tror de fleste fornuftige sjæle godt kan se pointen og der lader vi den fra NMJK ligge.

Jeg vil her benytte lejligheden til at byde alle gæster velkommen i NMJK og der er altid åbent for besøg. Det med billeder fra klubben har vi altid fundet ud af og det gør vi også fremover.

Gør som alle andre steder, henvend jer til bestyrelsen om evt. ønsker om besøg og foto, så kommer der en aftale ud af det.

Med modelbanehilsen
NMJK
Dan Rasmussen

Idet jeg udtrykker min fulde tilslutning til NMJK og deres handlemåde, går vi videre til næste punkt på "dagsordenen".

Erik V. Pedersen,
www.evp.dk

går vi videre til næste punkt på "dagsordenen".

Har du ikke taget ved lære af diskussionen, men skal absolut fremture?

"Rigtige mænd" gider ikke høre mere vrøvl om fotoetik! :-D

Det ER en vigtig diskussion - "ytringsfrihed" kontra "privatlivets fred" eller hvordan man nu skal udtrykke det.

Men det hjælper ikke at blive ved at gentage de samme argumenter.

Jeg vil derfor som flere andre opfordre, at vi går videre til "næste punkt".

Poul Erik.

Jeg vil derfor som flere andre opfordre, at vi går videre til "næste punkt".

Sådan en bemærkning kan godt få mit pis i kog, for det tilkommer ikke andre at bestemme hvornår nok er sagt om et givet emne, det må hver enkelt afgøre med sig selv. Jeg kan godt foreslå andre fremgangsmåder som er mere virksomme hvis det skulle have interesse.

Det var bare det jeg ville sige.

Jeg vil derfor som flere andre opfordre, at vi går videre til "næste punkt".

Sådan en bemærkning kan godt få mit pis i kog, for det tilkommer ikke andre at bestemme hvornår nok er sagt om et givet emne, det må hver enkelt afgøre med sig selv. Jeg kan godt foreslå andre fremgangsmåder som er mere virksomme hvis det skulle have interesse.

Det var bare det jeg ville sige.

Jeg vil ikke være enig med dig, men er enig. Lige her tror jeg dog at det bedste er at lade "Næstved-censuren" ligge for tidsfaktoren har ofte en bemærkelsesværdig virkning. Især når der skal omtænkes og konsekvenstænkes. De gode folk i Næstved skal jo også lige have mulighed for at diskutere deres tåbelige østeuropæiske fotoforbud kontra gæstfrihed. Også selv om de hårdnakket står ved det lige nu. For gæstfrit er det ikke.

Det er ikke uden en vis undren, at jeg har fulgt med i denne tråd om, hvordan Tommy og NMJK er gået forbi hinanden med hensyn til at offentliggøre billeder fra klubben.

Specielt udtryk som ” giftigt politisk miljø”, ”menneskeundertrykkende”, ”censur”, ”propagandamyndigheder i diktaturstater”, ”pis i kog”, ”østeuropæiske fotoforbud”, ”ytringsfrihed”, ”privatlivets fred” osv., osv., kan jeg ikke helt få til at passe med emnets vigtighed. Er man ikke gået lidt over gevind? Tommy har i god tro offentliggjort nogle billeder, hvad andre mener, han ikke burde have gjort. Man kan så mene, hvad man vil om NMJK’s politik omkring fotografering, men er diskussionen med brug af nævnte argumenter ikke kommet lidt ud af proportion?

Bjarne

Det er ikke uden en vis undren, at jeg har fulgt med i denne tråd om, hvordan Tommy og NMJK er gået forbi hinanden med hensyn til at offentliggøre billeder fra klubben.

Specielt udtryk som ” giftigt politisk miljø”, ”menneskeundertrykkende”, ”censur”, ”propagandamyndigheder i diktaturstater”, ”pis i kog”, ”østeuropæiske fotoforbud”, ”ytringsfrihed”, ”privatlivets fred” osv., osv., kan jeg ikke helt få til at passe med emnets vigtighed. Er man ikke gået lidt over gevind? Tommy har i god tro offentliggjort nogle billeder, hvad andre mener, han ikke burde have gjort. Man kan så mene, hvad man vil om NMJK’s politik omkring fotografering, men er diskussionen med brug af nævnte argumenter ikke kommet lidt ud af proportion?

Det kræver selvfølgelig et svar. Isoleret set kan du have ret i at proportionerne i diskussionen ikke svarer til væsentligheden i denne lillebitte sag. Men den rører ved noget fundamentalt, nemlig styring af omdømme og retten til fotografier. Man må ikke hænge folk ud (ejheller dem i Næstved), men bortset fra det må man skrive og vise hvad man vil. Og det er fotografen som har retten til billederne, ikke dem som ejer de fotograferede objekter. Og det synes jeg ikke de gode folk i Næstved vil respektere og muligvis heller ikke vil forstå.

Derfor sætter jeg den lidt på spidsen, da det er nøjagtig den samme styring af omdømme som finder sted i samfund vi ikke ønsker at sammenligne os med.

Og endelig kunne jeg overhovedet ikke forestille mig selv at skrive noget grimt om deres klub og deres arrangementer. Derfor synes jeg heller ikke det klæder dem at opstille den slags censur, som det kaldes når det foregår i andre lande. Håber det gjorde det lidt klarere, idet jeg iler tilbage til det første jeg skrev, nemlig at selve sagen isoleret set er ubetydelig, men dog har yderst spændende principielle aspekter.

Det kræver selvfølgelig et svar. Isoleret set kan du have ret i at proportionerne i diskussionen ikke svarer til væsentligheden i denne lillebitte sag. Men den rører ved noget fundamentalt, nemlig styring af omdømme og retten til fotografier. Man må ikke hænge folk ud (ejheller dem i Næstved), men bortset fra det må man skrive og vise hvad man vil. Og det er fotografen som har retten til billederne, ikke dem som ejer de fotograferede objekter. Og det synes jeg ikke de gode folk i Næstved vil respektere og muligvis heller ikke vil forstå.

Derfor sætter jeg den lidt på spidsen, da det er nøjagtig den samme styring af omdømme som finder sted i samfund vi ikke ønsker at sammenligne os med.

Og endelig kunne jeg overhovedet ikke forestille mig selv at skrive noget grimt om deres klub og deres arrangementer. Derfor synes jeg heller ikke det klæder dem at opstille den slags censur, som det kaldes når det foregår i andre lande. Håber det gjorde det lidt klarere, idet jeg iler tilbage til det første jeg skrev, nemlig at selve sagen isoleret set er ubetydelig, men dog har yderst spændende principielle aspekter.

--------

Det er ufatteligt, at UTJ stadig kan blive ved. Som allerede skrevet i går: Jeg er

l
o
d
r
e
t

uenig med både UTJ og de øvrige der har modsagt NKMJ, men jeg erkender, at det vist er nytteløst. Mine ord er ikke de rigtige, blot fordi jeg har den opfattelse, men ----- nej nej, nej, jeg orker ikke mere.

Det piner mig bare hver gang, der kommer et nyt sådant indlæg. De samme håbløse synspunkter, langt fra det, det drejer sig om.

Erik V. Pedersen,
www.evp.dk

jeg orker ikke mere.

Så lad dog være.

jeg orker ikke mere.

Så lad dog være.

-----

Tak for de smukke ord.

Det gør jeg også gerne, men det skulle gerne være gensidigt.

Erik V. Pedersen
www.evp.dk

Det her er svar eller spørgsmål nummer 44 kan vi ikke snakke modeltog igen gode Modeltogsvenner :-)
De Bedste Modelbane Hilsener
Jimmy

Nu er der vist ikke flere relevante kommentarer til dette emne. Hvis formålet med diskussionen er, at få det sidste ord så vinder jeg, for nu låser jeg tråden.

--
Tommy Nilsson
Webmaster
www.signalposten.dk

RSS Feed af emne

MJF Forum

Jernbanen.dk forum

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak